Court ruling № 32491440, 17.07.2013, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2-с/742/24/13

Єдиний унікальний № 742/2725/13-ц

УХВАЛА

17 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М., при секретарі Хотінь Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду та скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом було винесено судовий наказ по справі №2-н/742/215/13 про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП "Прилукитепловодопостачання" заборгованість за послуги у сфері житлово-комунальних послуг в сумі 9991,15 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Проте, 11 липня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду та скасування судового наказу з тих підстав, що в копії розрахунку заборгованості, наданою до суду заявником вказано борг з 01.04.2011р. по 11.04.2013р., а в період з 01.04.2011р. і по 15.05.2012р. в даному приміщенні фактично знаходився ФОП ОСОБА_2, відповідно до договору оренди складеним між ФОП ОСОБА_2 та БУ-1 АТ фірми «Укргазбуд», а заявниця ОСОБА_1 не могла володіти та користуватися даним приміщенням до тих пір поки не набрало законної сили рішення Прилуцького міськрайсуду від 04.05.2012р. по справі №2/2517/226/12 про визнання недійсним договору, відшкодування вартості наданих послуг, усунення перешкод в користуванні майном. Даний судовий наказ отримала від поштарки сусідка заявниці, так як останньої не було вдома і передала їй конверт лише 05.07.2013р., тому ОСОБА_1 вважає, що строк для подання заяви про скасування судового наказу нею не пропущено.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, а представник стягувача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, однак неявка осіб, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не є перешкодою для розгляду такої заяви за їх відсутності.

Дослідивши наявні докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку для звернення до суду та скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду - задовольнити.

Судовий наказ від 05 червня 2013 року за № 2-н/742/215/13 про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП "Прилукитепловодопостачання" заборгованість за послуги у сфері житлово-комунальних послуг в сумі 9991,15 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн- скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Кантур