ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Ткачук Н.С.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
"21" червня 2012 р. Справа № 2а/1770/2031/2012
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Євростандарт Р" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" травня 2012 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Євростандарт Р" про стягнення коштів за податковим боргом ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема
не надано документ про сплату судового збору.
Так, відповідно до підпунктів 1,2 пункту 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову ставка судового збору у справі, яка носить майновий характер становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. У разі звернення з апеляційною скаргою на судове рішення сплаті підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Частиною 1 ст.4 вищевказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи вищенаведене, та оскільки предметом спору є стягнення у сумі 17660,38грн., при зверненні до апеляційного адміністративного суду при оскарженні постанови суду першої інстанції у справі майнового характеру судовий збір має складати 88,30грн.
Отже, апелянт повинен сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 68,30грн., враховуючи квитанцію про сплату судового збору від 07.06.2012р.
Номер рахунку 31216206781002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Євростандарт Р" залишити без руху.
Надати Приватному підприємству "Євростандарт Р" строк до "27" серпня 2012 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Приватному підприємству "Євростандарт Р" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя М.М. Капустинський
Роздруковано та надіслано: рек. з пов.
1- в справу
2- відповідачу Приватне підприємство "Євростандарт Р" вул. Соборна,135/1,Рівне,33000
The court decision No. 32488005, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 21.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2а/1770/2031/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: