Court ruling № 32485550, 15.07.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2013

Справа № 920/611/13

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.

та за участю секретаря судового засідання – А.І. Сидорука,

розглянувши заяву № 11420/08-13 від 21.06.2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про виправлення описки в наказі по справі № 920/611/13

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі, м. Шостка, Сумська область,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації», м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 7404 грн. 68 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.05.2013 року по справі № 920/611/13 з відповідача на користь позивача було стягнуто 7404 грн. 68 коп. боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за лютий 2013 року.

На виконання вищезазначеного рішення 10.06.2013 року було видано відповідний наказ.

14.06.2013 року до господарського суду від позивача надійшла заява про внесення виправлення до наказу, оскільки замість «стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі 7404 грн. 68 коп. боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за лютий 2013 року» було невірно зазначено підставу виникнення заборгованості, а саме: «…заборгованості з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за грудень 2012 року».

Заявник та представник відповідача в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні. Заява розглядається у судовому засіданні, а неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки по справі заборгованість була стягнута за відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за лютий 2013 року, про що вірно зазначено в резолютивній частині рішення по справі, однак при оформленні наказу була допущена помилка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про виправлення описки в наказі по справі № 920/611/13 – задовольнити.

2. Виправити описку в наказі від 10.06.2013 року по справі № 920/611/13, зазначивши підставу виникнення заборгованості «…боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за лютий 2013 року».

3. Ухвалу направити стягувачу і боржнику.

Суддя О.Ю. Резніченко