log in
ENG
Справа № 630/564/13-ц
УХВАЛА
19 липня 2013 року м.Люботин Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним договір дарування від 12.03.1998р., згідно якого позивач подарував відповідачу 89/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.
Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 25.06.2013р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Підставами для залишення позову без руху було те, що до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору.
Згідно поштового повідомлення копія ухвали була вручена позивачу 08.07.2013р.
Станом на 19.07.2013р. позивачем вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Виходячи з викладеного, подана позовна заява має бути повернута позивачеві.
Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя(підпис) О. В. Зінченко Згідно з оригіналом. Суддя О.В. Зінченко
The court decision No. 32484980, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 630/564/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome