Court ruling № 32481650, 09.07.2013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №784/2542/13 09.07.2013 09.07.2013 09.07.2013

Провадження №22-ц/784/2182/13 Суддя суду 1-ї інстанції - Безпрозванний В.В.

Категорія 24 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів: Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Суслик Є.В.,

за участю:

представника позивача - Браги О.О.,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (далі - ПАТ "Миколаївгаз" або Товариство)

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва

від 30 квітня 2013 року, ухвалене

за позовом

ПАТ "Миколаївгаз" до ОСОБА_4 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2013 року ПАТ "Миколаївгаз" пред'явило зазначений позов, який обґрунтувало наступним.

Відповідач ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем послуг, які надає Товариство. На його ім'я в ПАТ "Миколаївгаз" відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 по оплаті послуги газопостачання.

23 листопада 2011 року при проведенні представниками Товариства у будинку, де зареєстрований відповідач, перевірки з метою проведення інвентаризації газового обладнання відповідач відмовився допустити представників до такої перевірки.

У зв'язку з цим представники позивача склали акт-претензію стосовно відповідача з приводу відмови в доступі до житлового приміщення з метою проведення інвентаризації газового обладнання, який направили відповідачу поштою з зазначенням про необхідність явки його на комісію по розгляду акту 02 грудня 2011 р.

Відповідач на комісію не з'явився і свої дії не прокоментував.

Розглянувши акт-претензію, комісія щодо розгляду актів на підставі Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ №475 від 29.05.2003 р. визначила, що нарахування відповідачу плати за спожитий газ повинно бути здійснено за нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників з дня останнього зняття показань лічильника до дня, коли буде забезпечено вільний доступ представника газопостачального/газорозподільного підприємства до лічильника.

Нарахована сума збитків становить 3119 грн. 41 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ "Миколаївгаз" просило стягнути з відповідача зазначені збитки.

Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30 квітня 2013 року в задоволенні позову Товариства відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ "Миколаївгаз", суд першої інстанції виходив з того, що позивач належними та допустимими доказами не довів заявлених позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з встановленими судом обставинами та правовідносинами, його висновками щодо них та результати вирішення справи вважає законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно з п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246 (далі - Правила), споживач несе відповідальність згідно з законодавством за відмову у доступі до власних житлових і підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства для: контрольного зняття показань лічильників газу; демонтажу або монтажу лічильників газу, пов'язаного з проведенням їх планової повірки; порушення інших вимог цих Правил.

Пункт 2.5. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ №475 від 29.05.2003 р. (далі - Порядок), передбачає, що у разі відмови споживача у доступі до своїх приміщень, де розташовані газові прилади (пристрої) та лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства у випадках, передбачених Правилами для контрольного зняття показань лічильників газу, проведення інвентаризації газового обладнання, планово-технічного обслуговування, припинення газопостачання, нарахування плати за спожитий газ здійснюється за нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників з дня останнього зняття показань лічильника до дня, коли буде забезпечено вільний доступ представника газопостачального/газорозподільного підприємства до лічильника.

Факт відсутності вільного доступу має бути засвідчений виборною особою будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоврядування та оформлений відповідним актом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем послуг, які надає ПАТ "Миколаївгаз". На його ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 по оплаті послуги газопостачання (а.с.4, 6, 28-29).

23 листопада 2011 року при проведенні представниками Товариства у будинку, де зареєстрований відповідач, перевірки з метою проведення інвентаризації газового обладнання відносно відповідача був складений акт-претензія про його відмову допустити представників ПАТ "Миколаївгаз" до такої перевірки (а.с.9).

Зазначений акт був направлений відповідачу рекомендованим листом, однак ним отриманий не був, про що свідчить зворотнє повідомлення (а.с.8).

Розглянувши акт-претензію, комісія щодо розгляду актів на підставі п.2.5 Порядку нарахувала відповідачу плату за спожитий газ за нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників з дня останнього зняття показань лічильника до 14 вересня 2012 року (дата здійснення перевірки представником ПАТ «Миколаївгазу»). Нарахована сума збитків становить 3119 грн.41 коп. (а.с.11-13, 23).

Згідно з показаннями свідків ОСОБА_5 (проживає у будинку відповідача) та ОСОБА_6 (проживає у сусідньому будинку) відповідач та його родина у квартирі АДРЕСА_1 не проживали з жовтня 2011 р. до квітня 2012 р.

Зазначене підтверджується і актом від 18 березня 2013 р., складеним мешканцями будинку, де зареєстрований відповідач та сусіднього будинку, який завірений директором КП «Океан» (а.с.24).

Свідок ОСОБА_7, яка під час перевірки представляла будинковий орган самоврядування та підписувала акт-претензію, у судовому засіданні наголосила, що відповідач не відмовляв представникам ПАТ «Миколаївгаз» у доступі до квартири. Його на час перевірки просто не було вдома. Коли вони стукали та дзвонили у двері його квартири, їм ніхто не відчинив.

Враховуючи викладені обставини та вимоги законодавства, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Миколаївгаз».

Районний суд правильно визначив, що ПАТ «Миколаївгаз» не було доведено належними та допустимими доказами, як того вимагають статті 58-60 ЦПК України, факту відмови відповідача у доступі до його квартири представникам позивача з метою проведення інвентаризації газового обладнання.

За такого, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, ухваленого з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" відхилити.

Рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: