Court ruling № 32479508, 18.07.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.07.2013 Справа № 905/3191/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» про стягнення 346543,24 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача - Полянська Л.Ю. за довіреністю

від відповідача - Калачик В.В. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» про стягнення 346543,24 грн.

З матеріалів справи вбачається, 21.05.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко» укладено договір поставки нафтопродуктів №А-00000023, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко» отримало паливо в асортименті, ціні та кількості та зобов'язалося здійснити розрахунок за поставлений товар шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд» належним чином, згідно пункту 4.5 договору: «покупець зобов'язаний сплатити шляхом перерахування на поточний рахунок продавця вартість поставленого товарну протягом 10 календарних днів з дня отримання товару. Днем передачі нафтопродуктів вважається дата, вказана у видатковій накладній».

В період з травня по жовтень 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда ЛТД» поставляло відповідачу ГСМ. В наслідок несвоєчасних розрахунків за товар у Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда ЛТД».

18 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда ЛТД» (цемент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд» (цесіонарій) укладено Договір відступлення права вимоги з якого вбачається, що Цессіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання обов'язків за договором №А-00000023 від 21.05.2012р. на суму боргу 275574,78грн.

18 липня 2013 року у судовому засіданні представник позивача надав клопотання про призначення судової економічної експертизи щодо нарахування пені, 38 % та штрафу в розмірі 20% від суми поставленого товару, просив проведення зазначеної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансові системи бізнесу».

Представник відповідача не заперечував щодо призначення судової економічної експертизи.

Згідно приписів до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вправі призначити судову експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на обставини справи, з урахуванням необхідності застосування спеціальних знань, суд, за клопотанням позивача, вважає за доцільне в межах справи № 905/9131/13 призначити незалежну судову економічну експертизу.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

І. Призначити судову економічну експертизу.

1. Проведення судової економічної експертизи доручити: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансові системи бізнесу», місцезнаходження: Юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Первомайська, б.12. Фактична адреса: 83100, м. Донецьк, вул. Постишева, 137/26.

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні запитання:

- Визначити суму основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд» за договором поставки нафтопродуктів №А-00000023 від 21.05.2012р. з урахуванням договору відступлення права вимоги станом на 18.12.2012р.;

- Визначити суму основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд», яка існувала станом на 07.05.2013 р. (на час звернення із позовною заявою до суду);

- Чи існує сума основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд» по договору відступлення права вимоги від 18.12.2012р. на час проведення експертизи;

- Визначити суму нарахувань за кожен день прострочки у вигляді 38 % річних встановлених пунктом 4.5 договору поставки нафтопродуктів №А00000023 від 21.05.2012р. (з розрахунком за кожною видатковою накладною з простроченим строком оплати) за періоди з 19.12.2012р. по 07.05.2013р. та з 19.12.2012р. до дати призначення зазначеної експертизи;

- Визначити суму штрафу у розмірі 20% встановлених пунктом 4.5 договору поставки нафтопродуктів №А00000023 від 21.05.2012р. (з розрахунком за кожною видатковою накладною з простроченим строком оплати) за період з 19.12.2012р. по 07.05.2013р. та до дати призначення зазначеної експертизи;

- Визначити суму пені нараховану на підставі розділу 6 договору поставки нафтопродуктів №А00000023 від 21.05.2012р. (з розрахунком за кожною видатковою накладною з простроченим строком оплати) за періоди з 19.12.2012р. по 07.05.2013р. та з 19.12.2012р. до дати призначення зазначеної експертизи.

2. Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту висновок судової економічної експертизи надати суду та копії направити сторонам.

3. Зобов'язати сторін у справі при проведенні експертизи надавати експерту всі необхідні документи у тому числі їх оригінали.

4. Експерту повідомити сторін про необхідність здійснити ними конкретні дії по проведенню експертизи. У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

ІІ. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

ІІІ. Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Е.В. Зекунов