Court ruling № 32476955, 17.07.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

17 липня 2013 р. К/800/30121/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року

у справі № 820/1735/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Трейд груп"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі № 820/1735/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2013 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з огляду на те, що ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС при зверненні з касаційною скаргою не додано копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року.

Цією ж ухвалою скаржнику надано строк до 27 червня 2013 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не додано копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року.

Клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником не заявлялось.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі № 820/1735/13-а повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко