Court ruling № 32476399, 21.05.2013, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2218/19570/2012

УХВАЛА

«21» травня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді- Спірідонової Т.В.,

при секретарі - Лясота Т.А.

з участю позивача- Мухіна О.Г.

представника відповідача- Олійника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом та вказали, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Власником квартири №14 у вказаному будинку, що розташована поверхом вище, є ОСОБА_3. З листопада 2009 року у квартиру були заселені квартиранти, які в ночі по 8-10 чоловік вчиняли навмисні групові стрибки по підлозі квартири, внаслідок чого у квартирі позивача зявились стельові тріщини міжпанельних стиків по всій квартирі шириною від 1мм до 2,5мм, що підтверджується актом від 28.04.2010р. Вартість ремонту квартир встановлена висновком експертного дослідження будівельно-технічної експертизи. Внаслідок триваючих протиправних дій позивачі перенесли сильне душевне потрясіння, моральні переживання. Внаслідок сильних душевних хвилювань, що були викликані протиправною поведінкою мешканців та власників квартири №14 погіршився стан його здоровя і у вересні 2010 року позивач став інвалідом другої групи загального захворювання. Враховуючи характер та обсяг заподіяних моральних страждань розмір моральної шкоди позивачі оцінюють у 5000грн. Просять стягнути з ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість заподіяних збитків у сумі 5537грн. та на відшкодування моральної шкоди- 5000грн.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет наявності фактичного шару звукошумоізоляції та відповідності його робочому проекту на підлозі в кімнатах та в коридорі квартири АДРЕСА_2.

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 проти призначення експертизи на предмет наявності фактичного шару звукошумоізоляції заперечує та вважає за необхідне для спростування твердження позивача про утворення тріщин на стелі квартири від навмисних групових стрибків по підлозі квартири АДРЕСА_3 призначити повторну судово-будівельну експертизу, оскільки експертом ОСОБА_5 не надано відповіді на всі поставлені в ухвалі суду запитання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи та зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому судом враховується, що експертом ОСОБА_5 не надано відповідь на питання щодо причин виникнення тріщин на стелі та стінах квартири АДРЕСА_4. Крім того, при вирішенні питань, поставлених на проведення експертизи ОСОБА_5 керувалась в тому числі і наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №52 від 02.07.1993р. «Про затвердження Правил оцінки фізичного зносу жилих будинків», який скасовано наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України N21, 03.02.2009 «Про затвердження СОУ ЖКГ 75.11-35077234.НННН:2009 "Житлові будинки. Правила визначення фізичного зносу житлових будинків", що викликає сумнів у правильності висновку експерта.

На період проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.150, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив :

1. Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

2. На вирішення повторної судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

2.1Чи наявні в будинку по вул.Старокостянтинівське шосе, №12/1 у м.Хмельницькому просідання фундаменту та утворення тріщин на його стінах?

2.2 Чи свідчить просідання фундаменту та наявність тріщин на стінах про необхідність проведення капітального ремонту будинку в цілому та чи перебуває вказаний будинок в аварійному стані?

2.3 Чи наявні у квартирі АДРЕСА_5 тріщини на стелі та стінах, які причини їх виникнення? Чи могли тріщини на стелі та стінах у вказаній квартирі утворитися внаслідок просідання фундаменту будинку та того, що будинок потребує капітального ремонту?

2.4 Чи могли у квартирі АДРЕСА_5 утворитися тріщини на стелі та стінах внаслідок групових стрибків по підлозі квартири №14 у вказаному будинку? Якщо так, то яка кількість осіб, впродовж якого часу, якої ваги повинні стрибати для утворення тріщин на стелі?

2.5 Яка вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_5 внаслідок пошкодження оздоблення конструктивних елементів стелі та стін?

2.6Чи відповідає шар звукошумоізоляції на підлозі в кімнатах та в коридорі квартири АДРЕСА_2 проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача (по питаннях 2.1-2.5.) та на позивача (по питанню №2.6).

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2/2218/19570/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На ухвалу в частині зупинення провадження справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя