УХВАЛА
"08" липня 2013 р.
справа № 0870/4151/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)
суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.
при секретарі судового засідання: Чепурко А.В.
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 0870/4151/12 за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби
на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2012р. у справі № 0870/4151/12
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод»
до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2012р. у справі №0870/4151/12 адміністративний позов задоволено. (суддя Авдєєв М.П.) / а.с. 149-157 том 7/.
Відповідач – Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у даній справі / а.с. 160-164 том 7/.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012р. у справі №0870/4151/12 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою / а.с. 168 том 7/, а ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.11.2012р. справу №0870/4151/12 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13-00 годин 03.04.2013р. / а.с. 169 том 7/, про що судом було повідомлено осіб, які беруть участь у розгляду даної адміністративної справи / а.с. 170 том 1/, у подальшому розгляд даної справи апеляційним судом було відкладено на 24.04.2013р. та 19.06.2013р.
У судовому засіданні 19.06.2013р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2012р. у справі №0870/4151/12 було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду від 19.06.2012р. якою апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2012р. у справі №0870/4151/12 залишена без змін / а.с. 222 том 7/.
26.06.2013р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про виправлення описок у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013р. у справі №0870/4151/12 в частині зазначення вірного найменування позивача , відповідача у справі та заявника апеляційної скарги .
Як вбачається з вступної та резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013р. у справі №0870/4151/12 ( яка проголошена апеляційним судом у судовому засіданні 19.06.2013р.) / а.с. 222 том 7/ у вступній та резолютивній частинах цієї ухвали заявником апеляційної скарги судом зазначено «Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі», та у вступній частині цієї ухвали позивачем зазначено «Відкрите акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод», відповідачем зазначено «Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі», тоді як з матеріалів даної справи , зокрема апеляційної скарги / а.с. 160-164 том 7/ , вбачається що вірне найменування заявника апеляційної скарги та відповідача у справі є «Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби» , а відповідно до статутних документів /а.с. 65,66,67-79,80-81,161-164 том 1/ вірне найменування позивача у даній справі є «Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод».
Вищенаведені обставини свідчать, що судом у вступній та резолютивній частинах ухвали від 19.06.2013р. допущено описку в частині зазначення заявника апеляційної скарги та позивача та відповідача у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Представники осіб, які беруть участь у розгляді справи у судове засідання не з’явились, про день годину та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлялись. За таких обставин з урахуванням положень ч. 2 ст. 169 КАС України колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представників осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 19.06.2013р. у даній адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку :
- у вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013р. у справі №0870/4151/12 та вірно читати: - найменування відповідача та заявника апеляційної скарги «Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби»; найменування позивача у справі «Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод».
Копію ухвали суду надіслати на адресу сторін по справі.
Головуючий: А.О. Коршун
Суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко
The court decision No. 32476339, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 9101/182146/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: