Court ruling № 32475412, 12.07.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 32/686 12.07.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О. розглянув матеріали заяви

Державної митної служби України про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника у справі № 32/686

за позовом Національної академії служби безпеки України, м. Київ

до відповідача Державної митної служби України, м. Київ

про стягнення 88 385,44 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: Дівітаєв І.І. - юрисконсульт

від відповідача: Ткаченко В.П. - представник

СУТЬ ПИТАННЯ: Боржник у справі Державна митна служба України звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження зокрема:

· здійснити заміну боржника у справі № 32/686 з Державної митної служби України на її правонаступника - Міністерство доходів та зборів України.

Безпосередньо в судовому засідання представник стягувача надав клопотання про залучення третьої особи - Державної казначейської служби України.

Однак, у задоволенні поданого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи слід відмовити на тих підставах, що залучення третіх осіб до участі у справі має місце лише на стадії розгляду позовних вимог та вирішення господарського спору, оскільки рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін, про що зазначено у ст. 27 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.10р. у справі № 32/686 за позовом Національної академії служби безпеки України до Державної митної служби України стягнуто з останнього 88 385,44 грн. боргу, 883,85 державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2010 року вказане рішення було залишене без змін, у зв'язку з чим було видано наказ від 29.06.10 року.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України від 24.12.2012р. за № 726/2012 "Про деякі заходи оптимізації системи центральних органів виконавчої влади", далі Указ, було утворено Міністерство доходів та зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України, Державну податкову службу України.

Згідно з Указом Президента України від 18.03.2013 року N 141/2013 затверджено Положення про Міністерство доходів та зборів України, в п. 2 якого вказано, що Міністерство доходів та зборів України є правонаступником Державної митної служби України та Державної податкової служби України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 166-р від 20.03.13р. відбулося погодження з пропозицією Міністерства доходів і зборів України щодо можливості здійснення покладених на Міністерство Указом президента України від 18.03.2013р. № 141 " Про Міністерство доходів і зборів України" функцій і повноважень Державної податкової служби та Державної митної служби, що припиняються.

Заява боржника обґрунтована з посиланням на приписи статті 25 ГПК України, а тому він наполягає на заміні його у справі на його правонаступника - Міністерство доходів та зборів України.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва. Однак суттєве значення мають також фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільного акта чи балансу. Отже у разі виникнення питань, пов'язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов'язків на майно (майнові права) чи його відповідну частину.

Відповідно до вимог статті 59 ГК України визначено, що реорганізація може проводитися шляхом:

- злиття;

- приєднання;

- поділу;

- перетворення.

Обставини справи свідчать про те, що в результаті організаційно - економічних перетворень відбулась реорганізація установи боржника, в тому числі зміна його найменування.

Боржник довів факт здійснення організаційно-економічних перетворень та настання його правонаступництва у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне боржника у справі Державну митну службу України на Міністерство доходів та зборів України.

За такими обставинами, враховуючи здійснення організаційно-економічних перетворень і настання правонаступництва боржника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву боржника про заміну сторони у справі № 32/686 а саме:

· замінити сторону у справі № 32/686, а саме - боржника Державну митну службу (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11, літ. "Г" код ЄДРПОУ 00033005) на Міністерство доходів та зборів України (04655, м. Київ, Львівська площа, 6-8, код ЄДРПОУ 38516786).

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 59 ГК України, ст. ст. 25, 86, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву боржника у справі Державної митної служби України - задовольнити.

2. Замінити сторону у справі № 32/686, а саме - боржника Державну митну службу (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11, літ. "Г" код ЄДРПОУ 00033005) на Міністерство доходів та зборів України (04655, м. Київ, Львівська площа, 6-8, код ЄДРПОУ 38516786) у зв'язку з його реорганізацією.

Суддя Ю.О.Підченко