Court ruling № 32474866, 18.07.2013, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/1509/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Петрол" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Петрол" (позивач) просило визнати протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби (відповідач) по проведенню перевірки без оформленого та затвердженого плану проведення перевірки; визнати протиправними дії відповідача по збільшенню податкових зобов'язань по податку на додану вартість по вітчизняних товарах по операціям з цінними паперами за основним платежем на 49048199,00 грн. та за штрафними санкціями на 24524099,50 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення №0000070220 від 16.01.2013 року, яким збільшено зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем на 49048199,00 грн. та за штрафними санкціями на 24524099,50 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2013 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу вказувалось на необхідність усунення недоліків позовної шляхом надання у встановлений строк: належним чином засвідченої копії акту перевірки №1721/22-1/36697357 від 27.12.2012 року; скарги та заперечення позивача на податкове повідомлення-рішення №0000070220 від 16.01.2013 року; відповіді податкових органів на скарги та заперечення позивача на податкове повідомлення-рішення №0000070220 від 16.01.2013 року.

Копію ухвали позивач отримав 10.07.2013 року, що підтверджується відміткою про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправленні. Проте у строк встановлений судом позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Таким чином, суд вважає, що позивачем у строк встановлений судом не виконано вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.07.2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу. При цьому, суд роз’яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Григораш