Court ruling № 32472446, 18.07.2013, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 360/967/13-ц

УХВАЛА

18 липня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільно набутого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив встановити юридичний факт фактичних шлюбних стосунків його \позивача\ та відповідачки з січня 2004 року по січень 2013 року, визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, набутою у вказаний період: автомобіль марки ДЕУ, модель Ланос, д.з. 154-88 КЕ, гараж №2404 у гаражному кооперативі «Барвінок-1», будинок в с.Козинці Бородянського району Київської області по вул..І.Франка,44 А, поділити дане майно, виділивши йому \позивачу\ автомобіль та гараж, відповідачці виділити будинок, призначивши виплату йому грошової компенсації з відповідачки в розмірі 35,5\100 вартості будинку.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення вартості спірних гаража та будинку, а також просив призначити автотехнічну експертизу для визначення вартості спірного автомобіля.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні поклались у вирішенні даного клопотання на думку суду, але пояснили, що як будинок, так і гараж збудовані самовільно, вони не здані в експлуатацію та право власності на них не зареєстроване, а автомобіль на даний час належить сторонній особі.

Вислухавши сторони, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами і доказів протилежного суду не надано, спірні гараж та будинок збудовані самовільно, не здані в експлуатацію та відсутня реєстрація права власності на них, то суд вважає, що підстав для призначення будівельно-технічної експертизи для визначення їх вартості як обєктів нерухомого майна немає, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Так як для вирішення питання визначення вартості автомобіля необхідні спеціальні знання, то суд вважає за необхідне в цій частині клопотання задовольнити та призначити по даній справі автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144,202,203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по даній справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки ДЕУ, модель Ланос, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 \ до 15 лютого 2013 року д.н.з.154-88 КЕ\?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» \ 04053, м.Київ, вул..Стрітенська,15\, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

ОСОБА_5Міланіч