Справа № 3/325/467/2013
325/818/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2013 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: село Вознесенка, вул. Кримська, 76, Мелітопольського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
27 квітня 2013 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в р. Корсак Приазовського району Запорізької області, здійснював любительське рибальство вброд із застосуванням забороненого знаряддя лову- сітки зябрової (вічко - 30 мм, висота- 1,2 м, довжина - 50 м, ліска-мононить), при цьому незаконно виловив рибу - карась в кількості 4 екземплярів загальною вагою 300 грам, чим заподіяв шкоду рибному господарству України виловом цінних видів водних біоресурсів у розмірі 68 гривень 00 копійок. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 27 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".
У судове засідання правопорушник, належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина ОСОБА_1Є, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 072045/072046 від 27 квітня 2013 року, та іншими матеріалами справи.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією знаряддя лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень у держбюджет на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, з конфіскацією знаряддя лову -сітки (вічко - 30 мм, висота- 1,2 м, довжина - 50 м, ліска-монинить) в кількості однієї штуки.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П. Пантилус
The court decision No. 32472020, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.06.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 325/818/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: