ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"15" липня 2013 р. Справа № 915/1073/13
Позивач Миколаївська міська рада,
вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027
Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, 54000
Суддя Т. М. Дубова
ПРИСУТНІ:
Від позивача - Орлова О.В. довіреність № 655/02,02,01-22/02,07/14/13 від 15.03.13 р.
Від відповідача - ОСОБА_3 НОМЕР_1
ОСОБА_5 ордер МК № 007691 від 10.07.2013 р.
СУТЬ СПОРУ внесення змін до договору оренди землі від 20.03.2006 року
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
При подачі позовної заяви до господарського суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1720,50 грн. за платіжним дорученням № 1173 від 12.06.2013 року, як за майнову вимогу.
У поданій позовній заяві позивач просить внести зміни до договору оренди землі, тобто, заявляє немайнову вимогу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить суму 1147,00 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи вищевикладене, зайво сплачений судовий збір в сумі 573,50 грн., підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Миколаївській міській раді (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, код 26565573) зайво сплачений судовий збір в сумі 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят три грн. 50 коп.) за платіжним дорученням № 1173 від 12.06.2013 р.
Суддя Т. М. Дубова
The court decision No. 32470400, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 915/1073/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: