ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
18.07.2013р. Справа № 905/5153/13
за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ
АВІА», м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Мадагаскар», м. Донецьк
про стягнення 30233,67 грн.
Cуддя Г.В. Левшина
Представники:
Від позивача:
Від відповідача:
В засіданні суду брали участь
Публічне акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Мадагаскар», м.Донецьк, про стягнення 30233,67 грн.
Як встановлено судом, під час оформлення ухвали про порушення справи від 18.07.2013р. було припущено описку у визначенні дати судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 18.07.2013р. по справі №905/5153/13 про порушення справи: замість «Судове засідання призначити на 07.07.2013р. о 11.00 год.» вважати вірним «Судове засідання призначити на 07.08.2013р. о 11.00 год.».
Суддя Г.В. Левшина
The court decision No. 32470294, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 905/5153/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: