Decision № 32467897, 03.07.2013, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 702/721/13-ц

Провадження № 2/702/206/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_2 про відшкодування боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач 03.06.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування боргу в розмірі 9163,04 грн.

Підставами позовних вимог вважає те, що 01.05.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/2735903 (надалі по тексту договір), відповідно до якого була застрахована відповідальність відповідача, як водія (надалі по тексту застрахований автомобіль).

20.08.2010 року у м. Києві по вул. Щусєва, відбулась ДТП, в якій мало місце зіткнення застрахованого транспортного засобу з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2010 року по справі № 3-10821/10 відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП щодо ДТП, яке трапилося на вул..Щусєва в м.Києві з участю транспортних засобів: автомобілем «Богдан» реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням відповідача та автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3.

До Позивача звернулася ОСОБА_3 з вимогою сплатити борг, що підтверджується заявою про виплату страхового відшкодування від 10.11.2010 року.

Дана вимога грунтується на тому, що ОСОБА_3 є потерпілою в даній ДТП.

На виконання умов договору страхування згідно ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач склав страхові акти № 274 від 01.04.2011 року, № 1727 від 01.08.2011 року та відшкодував ОСОБА_3, на підставі наданих матеріалів про оцінку матеріальної шкоди (Звіт № 1209 від 08.10.2010 року та Акту виконаних робіт від 31.03.2011 року), вартість збитку, що був нанесений діями відповідача в результаті ДТП 20.08.2010 року.

Розмір страхового відшкодування, який склав 9163,04 грн., виплачений потерпілій ОСОБА_3, що підтверджується платіжними дорученнями № 0003173 від 07.04.2011 року, № 0003462 від 14.04.2011 року, № 6873 від 02.08.2011 року.

Відповідач станом на 03.07.2013 року позивачеві боргу не відшкодував, позивач просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 9163,04 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.звернутися з даним позовом до суду.

Позивач - ПАТ «СК «НОВА» позовні вимоги підтримав повністю, про що на адресу суду надіслав заяву № 1488/0/17-13 від 20.06.2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заперечення та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що:

01.05.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/2735903, відповідно до якого була застрахована відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Богдан», реєстраційний НОМЕР_2.

Відповідно до дорожнього листа № 004532 від 20.08.2010 року відповідач керував застрахованим транспортним засобом по маршруту ст. м. Нивки - ст. м. Петрівка.

Постановою Шевченківського районного суд м. Києва № 3-10821/10 від 21.09.2010 року встановлено що 20.08.2010 року приблизно о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Богдан», д/н НОМЕР_2 на вул. Щусєва в м. Києві не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 Даною постановою відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у пошкодженні автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_1 Станом на 03.07.2013 року постанова Шевченківського районного суд м. Києва по справі № 3-10821/10 від 21.09.2010 року чинна.

Відповідно до звіту № 1209 від 08.10.2010 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_1 склала 9163,04 грн.

Позивач склав страхові акти № 274 від 01.04.2011 року та № 1727 від 01.08.2011 року, та відшкодував ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 9163,04 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 0003173 від 07.04.2011 року № 0003462 від 14.04.2011 року, № 6873 від 02.08.2011 року.

Позивач неодноразово надсилав відповідачеві листи про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, які відповідачем залишені без відповіді, збитки станом на 03.07.2013 року не відшкодувані, доказів відшкодування збитків відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:» пункт ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону».

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 10 та ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. А суд в свою чергу розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Керуючись: ст. ст. 526, 1172, 1187, 1191 ЦК України; ст. ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159, 208-209, 212-215, 223-225, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_4, паспорт НОМЕР_5, виданий 24.11.2000 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», ЄДРПОУ 31241449, р/р 26506002306565, МФО 300528 в АТ «ОТП Банк» м. Київ всього 9392,44 грн. (дев»ять тисяч триста дев»яносто два гривні 44 коп.), в тому числі борг в сумі 9163,04 грн. (дев'ять тисяч сто шістдесят три гривні 04 коп.), судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко

Повне рішення складене 07.07.2013 року.

Справа № 702/721/13-ц

Провадження № 2/702/206/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

03 липня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_2 про відшкодування боргу,

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_4, паспорт НОМЕР_5, виданий 24.11.2000 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», ЄДРПОУ 31241449, р/р 26506002306565, МФО 300528 в АТ «ОТП Банк» м. Київ всього 9392,44 грн. (дев»ять тисяч триста дев»яносто два гривні 44 коп.), в тому числі борг в сумі 9163,04 грн. (дев'ять тисяч сто шістдесят три гривні 04 коп.), судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко