Court ruling № 32467729, 17.07.2013, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/5863/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сарбея О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» про перегляд заочного рішення суду від 22.05.2013 року по цивільній справі № 686/5863/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ТОВ «Хмельницькбудінвест» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2013 року ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ТОВ «Хмельницькбудінвест» про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» були задоволені частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «Хмельницькбудінвест» на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 27/03/2007/978-К/531 від 27.03.2007 року в сумі 25 174,50 євро (згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.03.2013 року еквівалентно 260 157 грн. 11 коп.), а також судові витрати в сумі 2 601 грн. 57 коп., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.06.2013 року відповідач ТОВ «Хмельницькбудінвест» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про розгляд вказаної цивільної справи 22.05.2013 року товариство не було повідомлено належним чином. Також вказують, що договір поруки, який позивачем було укладено з ТОВ «Хмельницькбудінвест» є припиненим, а тому суд не повинен був відмовити у стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя ТОВ «Хмельницькбудінвест».

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв до суду не подавав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв до суду не подавала.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення проти заяви, вказавши, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суд від 18.03.2013 року, а тому просив суд відмовити у задоволенні заяви товариства та її розгляд провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» були задоволені частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «Хмельницькбудінвест» на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 27/03/2007/978-К/531 від 27.03.2007 року в сумі 25 174,50 євро (згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.03.2013 року еквівалентно 260 157 грн. 11 коп.), а також судові витрати в сумі 2 601 грн. 57 коп., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як свідчать матеріали справи, відповідач по справі ТОВ «Хмельницькбудінвест» про день, час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим місцем знаходження (а.с. 28 розписка про отримання відповідачем повістки 07.05.2013 року).

Також, у заяві ТОВ «Хмельницькбудінвест» про перегляд заочного рішення суду відсутнє посилання на належні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, не додано таких і до заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, на протязі розгляду вказаної цивільної справи відповідач ТОВ «Хмельницькбудінвест» мав змогу подати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є. Проте, дану можливість захисту своїх інтересів відповідачем було проігноровано.

Виходячи з принципу змагальності та диспозитивності судочинства суд постановив рішення на основі тих доказів, які були представлені сторонами в судове засідання.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» про перегляд заочного рішення суду від 22.05.2013 року по цивільній справі № 686/5863/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ТОВ «Хмельницькбудінвест» про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя