Від відповідача
Не прибув
До початку слухання справи від
учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим
технічна фіксація не здійснювалась.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Згідно ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.09.2006 про
передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого до
господарського суду Луганської області надійшла адміністративна справа за
позовом директора фірми «Мрія»Вехованець Олександра Івановича до начальника
державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області Віскина Георгія
Борисовича та головного державного інспектора з контролю за цінами в м. Рубіжне
Наугольної Галини Дмитрівни про визнання незаконними дій посадових осіб з
контролю за цінами в Луганській області про проведення перевірки фірми «Мрія»та
рішення начальника державної інспекції з контролю за цінами в Луганській
області Віскина Георгія Борисовича № 115 від 01.08.2006 про застосування
економічних санкцій до фірми «Мрія».
20.11.2006 р. від позивача по справі
надійшла заява про заміни сторін згідно якої належним позивачем у справі є Фірма “Мрія”, а відповідачем Державна
інспекція з контролю за цінами в Луганській області. Крім того зазначеною
заявою позивач відмовився від позовної вимоги щодо стягнення з відповідача
коштів в сумі 5000 грн. 00 коп. за понесену матеріальну та моральну шкоду.
Згідно ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулося не та особа, якій належить
право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного позивача або
відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою
зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони розгляд
адміністративної справи починається спочатку.
За таких обставин, відповідно до ст.
52 Кодексу адміністративного судочинства
України суд здійснює заміну позивача та відповідачів по справі на належних:
позивач -Фірма “Мрія”, м. Рубіжне вул. Померанчука 13а, ідентифікаційний код 13410828, відповідач -Державна інспекція з
контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ, вул. Володарського 59
ідентифікаційний код 21798226.
Відповідач заперечує проти позову з
підстав, викладених в запереченні.
Спір в порядку ч. 3 ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України не
врегульований.
За таких обставин судом були вчинив
дії по підготовці справи до судового розгляду передбачені ч. 4 ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України та
призначив справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовче провадження і
призначити справу до судового розгляду.
2. Судовий розгляд справи відбудеться
у 14 год. 15 хв. 11.12.2006 року у приміщенні господарського суду
Луганської області, каб. № 304.
3.Зобов'язати позивача
-уточнити позовні вимоги, відповідно до вимог чинного законодавства,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, докази
статусу юридичної особи.
4.Зобов'язати відповідача
-надати письмові заперечення по справі.
Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.
Суддя Б.В.Яресько
Часті запитання
Який тип судового документу № 324674 ?
Документ № 324674 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 324674 ?
Дата ухвалення - 27.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 324674 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 324674 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 324674, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 324674, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.11.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
The court decision No. 324674 refers to case No. 2а-93/06-13/500н-ад
This decision relates to case No. 2а-93/06-13/500н-ад. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
