Court ruling № 324605, 20.11.2006, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-134 4/200бр. Головуючий у першій

інстанції Полівод С.В.

Категорія 19 Доповідач у апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА

20 листопада 2006р. м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 жовтня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Гагарінського району м. Севастополя, Управління Державного казначейства у Гагарінському районі м. Севастополя про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При подачі апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 не оплачені передбачені ст.81 ЦПК України витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07,50 грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", та п.1 Наказу Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ".

Квитанція від 06.11.2006р., яка знаходиться в матеріалах справи, не свідчить про оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді апеляційної інстанції, оскільки сума сплачена не в належному розмірі, не на належний рахунок. Крім того, призначенням платежу у вказаній квитанції являється інформаційно-технічне забезпечення для Ленінського районного суду м. Севастополя, (арк. справи 90).

Крім того, ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27.07.2006р. у якості другого відповідача до справи притягнуто Управління Державного казначейства у Гагарінському районі м. Севастополя (арк. справи 45}.

Даний відповідач, в порушення п.З ч.З ст.294 ЦПК України, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказаний, та в порушення ч.7 ст.294 ЦПК України, не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 жовтня 2006р. залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 у термін до ЗО листопада 2006р. усунути недоліки апеляційної скарги:

· представити в апеляційний суд м. Севастополя квитанцію про оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07,50 грн. (МФО 824509; ОКПО 22307800; розрахунковий рахунок: 37319007000151; Відділення державного казначейства Нахімовського району м. Севастополя; одержувач апеляційний суд м. Севастополя; призначення платежу - технічне забезпечення).

· представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням відповідача - Управління Державного казначейства у Гагарінському районі м. Севастополя, та вказати його місцезнаходження.

- додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості

осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.