Court ruling № 32458899, 18.07.2013, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/9508/13-к

УХВАЛА

18.07.2013 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді: Шкуренкова М.В.

при секретарі - Сумарокові Р.В.

за участю прокурора - Ляш І.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Суворовського району міста Одеси 21.06.2013 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які ухвалою судді від 24.06.2013 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з тримання під вартою на більш м'яку. На думку захисника слідчим по справі було порушено ст.182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме заставодавцю не було роз'яснено у вчиненні якого кримінального правопорушення він підозрюється чи обвинувачується, передбачене законом покарання за його вчинення, наслідки невиконання покладених обов'язків. Крім того, обвинувачений на думку захисника не надав жодного приводу вважати, що він має намір переховуватись від суду та впливати на свідків.

При розгляді матеріалів провадження, судом встановлено що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.05.2013 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 червня 2013 року та визначено розмір застави у розмірі 91 760 (дев'яносто однієї тисячі семисот шістдесяти) гривень. Крім цього, на нього були покладені обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до розгляду та вважають, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно змінити на більш м'який, прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду й залишив клопотання на розсуд суду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду та зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2013 року о 10:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, з неповною вищою освітою, не працюючому, зареєстрованому та мешкаючому: АДРЕСА_1, з тримання під вартою на домашній арешт за місцем реєстрації та фактичного проживання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки:

- Не відлучатись із населеного пункту: АДРЕСА_1, без дозволу суду.

- Повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

- Не відвідувати розважальні заклади та заклади де вживають спирті напої.

- Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та не відлучатись у період часу з 20 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин.

В разі невиконання вищевказаних зобов'язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу обвинуваченому покласти на Комінтернівський РВ ГУМВС в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Суворовського району міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Шкуренков