№ 32457745, 17.07.2013, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

№ 1/237/108/13

П О С ТА Н О ВЛ Е Н И Е

(о восстановлении срока на апелляционное обжалование)

17 июля 2013 года г. Марьинка

Марьинский районный суд Донецкой области в составе

Председательствующего судьи: Кликуновой А.С.,

при секретаре: Харьковой Л.Н.,

с участием прокурора: Пичахчи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка Донецкой области ходатайство государственного обвинителя о восстановлении сроков на апелляционное обжалование приговора Марьинского районного суда Донецкой области от 20 июня 2013 года в отношении ОСОБА_1 по ст.ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Марьинского районного суда Донецкой области от 20 июня 2013 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 УК Украины с назначением наказания на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

12 июля 2013 года в адрес суда от прокурора Марьинской межрайонной прокуратуры Пичахчи А.А. поступило ходатайство о восстановлении сроков для апелляционного обжалования приговора суда от 20 июня 2013 года, а также апелляция на указанное судебное решение.

В порядке ст. 353 УПК Украины суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование, предусмотренного ст.ст. 248, 349 УПК Украины.

Прокурор Пичахчи А.А. в судебное заседание явилась, поддержала ходатайство о восстановлении сроков на апелляционное обжалование постановления суда от 12 июля 2013 года, настаивала на его удовлетворении, объясняя уважительность причины пропуска на подачу апелляции, пояснила следующее. Так, в адрес Марьинской межрайонной прокуратуры судом не направлены: - в нарушение норм ст. 87-1 УПК Украины (в редакции 1960 г.) сообщение об изготовлении протокола судебного заседания не поступало, - в нарушение требований ст. 248 УПК Украины (в редакции 1960 г.) копия приговора суда.

Для надлежащего рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, участники процесса вызывались в судебное заседание, однако не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство государственного обвинителя о восстановлении сроков на апелляционное обжалование подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Согласно ст. 248 ч. 3, ст. 349 ч. 3 УПК Украины (в редакции 1960 г.), апелляция на постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела сторонами по делу может быть подана на протяжении семи суток с момента его вынесения. Из протокола судебного заседания (л.д. 108) усматривается, что в момент оглашения приговора суда от 20 июня 2013 года в отношении ОСОБА_1 государственный обвинитель Пичахчи А.А. в судебном заседании не присутствовала, при этом в дальнейшем приговор в адрес Марьинской межрайонной прокуратуры не направлено. При таких обстоятельствах усматривается, что государственный обвинитель, не располагал реальной возможностью обжаловать постановление суда в апелляционном порядке, в предусмотренные законом сроки, пропустил предусмотренные сроки для подачи апелляции по уважительным причинам.

Суд, обращает внимание на посылание прокурора в ходатайстве о восстановлении сроков о невыполнении судом требований ст. 87-1 УПК Украины (в редакции 1960 г.), а именно не уведомления об изготовления протокола судебного заседания, - и принимает данное обстоятельство как уважительную причину пропуска подачи апелляции.

Согласно ч. 2 ст. 353 УПК Украины (в редакции 1960 г.) в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство перед судом, который постановил приговор или вынес решение, постановление, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч.3 ст. 353 УПК Украины (в редакции 1960 г.) вопрос о восстановлении срока решается в судебном заседании судом, который рассматривал дело.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает причины пропуска прокурором срока на апелляционное обжалование приговора суда от 20 июня 2012 года в отношении ОСОБА_1, указанные в рассматриваемом ходатайстве уважительными, и как результат следует удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачи апелляции и принятии апелляции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 353 УПК Украины (в редакции 1960 г.), п. 11 Переходных положение УПК Украины (в редакции 2012 г.), -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство прокурора Марьинской межрайонной прокуратуры, государственного обвинителя Пичахчи А.А. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора суда от 20 июня 2013 года в отношении ОСОБА_1 по ст.ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 УК Украины - удовлетворить.

Восстановить прокурору Марьинской межрайонной прокуратуры, государственному обвинителю Пичахчи А.С. пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора суда от 20 июня 2013 года в отношении ОСОБА_1 по ст.ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 УК Украины.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения

Судья

Дата документу 17.07.2013