Court ruling № 32457235, 11.07.2013, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Справа № 18441/10

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Гулида Р.М., Шавеля Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд» про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2009 року Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова (далі - Позивач, УПФ у Франківському районі) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд» (далі - Відповідач, ТОВ «Західтрансбуд») про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 480845,70 грн.

Позивач мотивує позов тим, що згідно з ст.17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник - ТОВ «Західтрансбуд» (ЄДРПОУ 30478068) зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

В судовому засіданні в суді першої інстанції представником позивача подано уточнення позовних вимог, згідно якого він просить суд стягнути з відповідача 416867,97 грн. заборгованості у зв'язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2010 року позов задоволено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ТОВ «Західтрансбуд», подавши на неї апеляційну скаргу.

Відповідач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Як обґрунтування апеляційної скарги звертає увагу на відсутність належного обґрунтування позовних вимог, відсутність доказів щодо заборгованості Відповідача, а також на те, що вказана Позивачем сума не відповідає дійсності.

Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, у зв'язку з чим справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно поданих ТОВ «Західтрансбуд» до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та розрахунку заборгованості відповідача, сума страхових внесків, що підлягає сплаті за травень-серпень 2009 р. становила 480845,70 грн.

Згідно поданого позивачем уточнення позовних вимог, відповідачем частково сплачено заборгованість у розмірі 63977,73 грн.

Станом на 01.12.2009 р. заборгованість відповідача зі сплати страхових внесків становить 416867,97 грн. і залишається непогашеною.

Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції правильно застосував до правовідносин між сторонами відповідні їм норми матеріального права.

Відповідно до вимог ст.ст. 14, 17, 20, 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду. Базовим періодом для відповідача є календарний місяць. При цьому страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів у спростування позовних вимог та підтвердження доводів апеляційної скарги не надав, а вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на долучених до матеріалів справи належних розрахунках, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Отже, доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд» залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2010 року у справі № 2а-6695/09/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді Р.М. Гулид

Р.М. Шавель