КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" липня 2013 р. Справа №910/6015/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Рєпіної Л.О.
Суліма В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Авто» на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2013р.
у справі № 910/6015/13 (суддя: Якименко М.М.)
за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Авто»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київська міська рада
про виселення з приміщення
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Авто» на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2013 у справі № 910/6015/13 до провадження.
2. Розгляд справи № 910/6015/13 призначити на 30.07.2013 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2).
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.
4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).
Головуючий суддя Тарасенко К.В.
Судді Рєпіна Л.О.
Сулім В.В.
The court decision No. 32457080, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/6015/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: