Court ruling № 32452721, 08.07.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2013 року м. Київ К/800/35432/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду міста Львова від 08 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання порушення прав, визнання дій неправомірними, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання видати довідку, провести перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 липня 2013 року направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Личаківського районного суду міста Львова від 08 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів 1 та 2 груп.

Вищий адміністративний суд України за наявними матеріалами касаційної скарги не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати ним цього збору.

Згідно ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак позивач не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додає до касаційної скарги належних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати ним судового збору за подання вищезазначеної касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду міста Львова від 08 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання порушення прав, визнання дій неправомірними, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання видати довідку, провести перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман