Court ruling № 32449931, 16.07.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/6947/13-а Головуючий у 1- й інстанції Санін Б.В.

Суддя - доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

при секретарі - Синициній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Нерухомість та сервіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Нерухомість та сервіс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року Приватного підприємства «Нерухомість та сервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови та припису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2013 року адміністративний позов було залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме надати докази на які посилається позивач - Декларацію про початок виконання будівельних робіт № 7/10-1012/34/ДЦ, а також докази, що підтверджують використання ОСОБА_2 теплиці з розводкою та водонапірну башту на існуючий земельній ділянці (а.с. 1).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2013 року адміністративний позов повернуто позивачу (а.с. 60).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви визначені в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2013 року про залишення позовної заяви без руху, в якій позивач не надав належних доказів на які посилається в позовній заяві в установлений судом строк.

З таким висновком суду не можна не погодитися, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2013 року про залишення позовної заяви без руху, 27.05.2013 року було подано до суду першої інстанції лист про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви з додатками (а.с. 63-74).

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву послався на те, що, уповноваженій особі позивача - 20.05.2013 року було вручено ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2013 року, станом на 29.05.2013 року до Відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, оскільки як вбачається із матеріалів справи позивачем усунуто недоліки адміністративного позову супровідним листом від 27.05.2013 року, шляхом здачі на поштове відделення ,про що свідчить фіскальний чек (а.с.83), оскільки останній день строку для усунення недоліків, що обчислюється з дня отримання судової ухвали припадає на суботу 25 травня 2013 року - вихідний день, то останній день строку відповідно до вимог ч. 6 ст. 103 КАС України припадає на перший за ним робочий день - понеділок 27 травня 2013 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки позовній заяві з усунутими недоліками, не з'ясував питання про усунення недоліків позивачем, тому передчасно дійшов висновку про повернення позовної заяви з підстав визначених ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підлягає скасуванню та направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 195, 197, 199, 204, 205, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Нерухомість та сервіс»- задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2013 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Троян

Судді Л.О. Костюк

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.