Decision № 32449565, 11.07.2013, Obolonskyi District Court of Kyiv City

11.07.2013 Справа № 756/9252/13-ц

Унікальний номер 756/9252/13-ц

Справа №2-о/756/208/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання «Армаком», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із заявою, поданою в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Посилаючись на положення ст. 256 ЦПК України, ОСОБА_1 у заяві просить встановити факт про те, що ОСОБА_1 звільнений з посади генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання «Армаком», код ЄДРПОУ 36483581, на підставі ст. 38 КЗпП України з 14 вересня 2011 року.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Обґрунтовуючи заяву про встановлення факту, ОСОБА_1 вказує, що він працював на посаді генерального директора ТОВ НВО «Армаком» з 15 грудня 2010 року, діяльність товариства призупинена з березня 2011 року, заявник через представника власника товариства 31 серпня 2011 року передав заяву про звільнення за власним бажанням на розгляд загальних зборів учасників товариства. ОСОБА_1 невідомо про будь-які рішення загальних зборів учасників товариства з приводу звільнення заявника з посади генерального директора, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 на даний час є керівником товариства.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику, оскільки він має складнощі з подальшим працевлаштуванням.

За таких обставин, суд доходить висновку, що між ОСОБА_1 та ТОВ НВО «Армаком» виник індивідуальний трудовий спір з приводу звільнення заявника із займаної посади, який має розглядатися судом на загальних підставах, а не в порядку окремого провадження.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. (ч. 2 ст. 256 ЦПК України)

Керуючись ст.256 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання «Армаком», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити заявнику її право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Копію ухвали з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка звернулась з нею до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Шумейко