Court ruling № 32448321, 12.07.2013, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
12.07.2013
Case No.
814/3129/13-а
Document №
32448321
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 липня 2013 р. Справа № 814/3129/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ТОВ "Торговий дім "Селяночка", пр. Леніна, 149, кв. 16, м. Миколаїв, 54055

доЗаводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54000

прозаборонення здійснення дії,ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий дім "Селяночка" звернулося з адміністративним позовом до Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заборону здійснення дій.

Відповідно до приписів ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 181 ч. 1 КАС України, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, обов'язковою умовою при оскарженні рішення, дій чи бездіяльності органів ДВС до адміністративного суду, є відсутність іншого порядку судового оскарження.

З постанови від 25.06.2013 р. про організацію примусового виконання рішення вбачається, що виконавче провадження відкрито за виконавчим листом Центрального районного суду м. Миколаєва, виданого за наслідками розгляду цивільної справи. Дане вбачається також із суті спору - передача у власність майна.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ч. 1 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Приймаючи до уваги те, що виконавчий лист від 10.04.2012 р. виданий Центральним районним судом м. Миколаєва на підставі рішення даного суду в цивільній справі, скарга на дії державної виконавчої служби повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства в Центральному районному суді м. Миколаєва. Зазначений суд має розглядати і клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що з аналогічним позовом він уже звертався до суду і в ухвалі від 11.07.2013 р. уже було роз'яснено, до компетенції якого суду віднесено спір.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Селяночка" судовий збір у сумі 150,00 грн. з Держаного бюджету України (р/р 31217206784002 УДКСУ у м. Миколаєві, код 37992781, МФО 826013, код ЄДРПОУ 35356555)..

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз

Часті запитання

Який тип судового документу № 32448321 ?

Документ № 32448321 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32448321 ?

Дата ухвалення - 12.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32448321 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32448321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32448321, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 32448321, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 12.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 32448321 refers to case No. 814/3129/13-а

This decision relates to case No. 814/3129/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32448314
Next document : 32448327