Провадження № 22-ц/790/4561/13 Головуючий:
Справа № 645/2010/13-ц 1 інстанції - Федорова О.В.
Категорія: «захист прав споживачів» Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження у справі
14 червня 2013 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору та стягнення суми,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294 ЦПК України. Судовий збір сплачений у повному обсязі.
У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору та стягнення суми.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 32445809, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 645/2010/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: