Decision № 32444555, 11.07.2013, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Справа № 925/764/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін від позивача - Гартингера В.М за довіреністю, від відповідача - Єременко Н.Г. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Стар» до комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності» про стягнення 39910 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Супер Стар» з позовом, в якому просить суд стягнути з комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності» 39910 грн. вартості невід'ємних поліпшень орендованого позивачем комунального майна.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач подав письмові заперечення на позов (а. с. 70-74). Із заперечень відповідача та наданих усних пояснень його представника в засіданні суду вбачається, що відповідач проти позову заперечує, просить суд в його задоволенні відмовити з мотивів безпідставності та необґрунтованості позовних вимог, зокрема, відсутності дозволу власника майна на проведення невід'ємних поліпшень майна, неправильності визначення розміру вартості невід'ємних поліпшень орендованого позивачем комунального майна.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних підстав.

01.04.2004 року між Комунальним підприємством «Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності» (відповідач, орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Супер Стар» (позивач, орендар) було укладено Договір оренди комунального майна, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування на строк, визначений у даному договорі, на умовах оренди приміщення загальною площею 109,1 кв. м., розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225, кім. № 16, 17, 19, 20 на другому поверсі.

Сторони досягли згоди з усіх істотних умов, передбачених для договору оренди приміщення.

На виконання умов договору, орендодавець (відповідач) передав, а орендар (позивач) прийняв в строкове платне користування приміщення, загальною площею 109,1 кв. м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225, кім. №№ 16, 17, 19, 20 на другому поверсі (далі-майно), що підтверджується Актом прийому (передачі) нежилого приміщення від 01.04.2004 р. (а. с. 10).

Згідно п. п. 4.1, 4.2 Договору, термін його дії встановлюється строком до 01.03.2005.

На підставі п. 8.10 Договору від 01.04.2004, листом № 171/П від 21.09.2004 р. (а. с. 11) Відповідач надав дозвіл Позивачу на проведення поліпшень орендованого майна згідно наданої останнім кошторисної документації (а. с. 12-30).

З 01.12.2005 р. правовідносини Відповідача та Позивача щодо орендованого майна були врегульовані Договором оренди комунального майна № 4 (далі - Договір №4) (а. с. 31-33). Відповідно до п.4.1 Договору № 4, останній діяв до 01.11.2006 р. Додатковими угодами № 2 від 01.11.2006 р., № 3 від 02.01.2007 р. та № 4 від 01.04.2007., термін дії Договору № 4 продовжувався до 31.12.2006 р., 01.04.2007 р. та 01.12.2007 р. відповідно(а. с. 35-37).

З 01.03.2008 року правовідносини Відповідача та Позивача щодо орендованого майна були врегульовані Договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна № 53-2008 (а. с. 48-53) Відповідно до п. 11.1 Договору № 53-2008, останній діяв до 31.12.2010. Додатковою угодою № 3 від 01.01.2011 р. термін дії Договору № 53-2008 було продовжено до 31.12.2012. (а. с. 55).

У період з січня 2006 р. по листопад 2007 р. Позивач виконав та передав Відповідачу роботи по капітальному ремонту майна на суму 39910 грн., в тому числі: згідно акта приймання виконаних підрядних робіт (Форма КБ-2в) за червень 2006 р. на суму (а. с. 38) та листопад 2007 р. на суму 16684 грн. (а. с. 42)

Вказані роботи були прийняті Відповідачем, про що складено Акт приймання-передачі виконаних робіт від 30.11.2007 р. (а. с. 47).

На звернення позивача про зарахування здійснених ним невід'ємних поліпшень орендованого майна в рахунок заборгованості по орендній платі та інших платежів по Договору № 53-2008, останній отримав від Відповідача відмову з посиланням на відсутність дозволу на проведення здійсненних поліпшень від власника майна - Черкаської обласної ради (а. с. 57).

Через недосягнення згоди, додатковою угодою № 4 від 05.05.2011 р. до Договору № 53-2008, останній було достроково розірвано з 05.05.2011 р. (а. с. 56).

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 3, 762 ч. 1, 3, 5, 763 ч. 1, ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором; договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 778 ЦК України визначено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Частиною 2 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

Обґрунтовуючи заперечення проти позову відповідач як на одну з підстав заперечень посилається на невідповідність наявного дозволу на проведення спірних поліпшень орендованого майна рішенню Черкаської обласної ради від 16.02.2007 № 8-17/У «Про затвердження Положення про надання орендарю погодження власника та орендодавця майна обласної комунальної власності на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна», зокрема відсутності в орендаря (позивача) дозволу власника майна - Черкаської обласної ради, на здійснення поліпшень, а відтак і відсутність підстав на їх компенсацію.

Аналізуючи зазначені заперечення відповідача суд враховує, що дозвіл на проведення поліпшень орендованих позивачем по договору оренди комунального майна від 01.04.2004 року приміщень №№ 16, 17, 19, 20 на 2-му поверсі адмінбудинку по вул. Хрещатик, 225 був наданий відповідачем, як орендодавцем, 21.09.2004 року, рішення Черкаської обласної ради № 8-17/У «Про затвердження Положення про надання орендарю погодження власника та орендодавця майна обласної комунальної власності на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна», на яке посилається відповідач, прийняте лише 16.02.2007 року. З урахуванням зазначених обставин та норм частин 1, 2 ст. 5 ЦК України про дію актів цивільного законодавства у часі, суд заперечення проти позову в цій частині визнає необґрунтованим.

Крім того, відповідач не погоджуючись із розміром вартості поліпшень орендованого майна, визначених позивачем до стягнення, надав суду свій розрахунок з урахуванням амортизаційних відрахувань проведених поліпшень станом на липень 2013 року, які відповідно становлять 29220 грн. 67 коп.

Заперечення відповідача в цій частині суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне. Відповідно до додаткової угоди № 4 до договору оренди нежитлового приміщення, що є обласною комунальною власністю № 53-2008 від 01.03.2008 року, договір оренди № 53-2008 було розірвано достроково з 05.05.2011.

Отже до вартості здійснених позивачем невід'ємних поліпшень слід врахувати амортизаційні відрахування лише до травня 2011 року. За розрахунком здійсненим судом, розмір вартості невід'ємних поліпшень становить 33451 грн., 92 коп., який і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доказаними і задовольняються частково.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності», місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, ідентифікаційний код 04014200 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Стар», місцезнаходження: 18006, м. Черкаси, вул. Горького, 29, ідентифікаційний код 19363219 - 33451 грн. 92 коп. вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна.

В решті позову в частині стягнення 6458 грн. 08 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 16.07.2013 року.

Суддя В.М. Грачов