ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2013 р. Справа № 914/1961/13
За позовом: Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» (02099, вул. Зрошувальна, 5, м. Київ; ідент.код 21680915)
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські біотехнологічні інвестиції» (79005, вул. Зелена, 9, м. Львів; поштова адреса: вул. Довженка, 1, кв. 221, м. Львів; ідент.код 36312587)
про стягнення заборгованості у сумі 237 492,14грн.
Суддя: О.Шпакович
Секретар: І.Столяр
Представники:
Позивача: не з'явився;
Відповідача: не з'явився.
Приватним акціонерним товариством «По виробництву інсулінів «Індар» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські біотехнологічні інвестиції» з вимогою стягнення суми боргу (237 492,14грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошового зобов'язання (з оплати вартості поставленої продукції), передбаченого умовами Договору №02/04-10 від 01.04.2010.
Представник Позивача (у судовому засіданні 18.06.2013) заявлені вимоги - підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для стягнення з Відповідача спірної суми коштів.
08.07.2013 Позивачем заявлено (письмово) Клопотання про розгляд спору за відсутності представника.
Відповідачем вимог суду - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.
У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, - судом встановлено:
01.04.2010 Сторонами укладено Договір №02/04-10, згідно з умовами якого (п.1) Позивачем 30.04.2010 здійснено поставку Відповідачу продукції (визначеної Специфікацією №1 - Додаток №1 до Договору), загальна вартість якої складає 237 492,14грн.
Факт поставки продукції (запасних частин до виробничого обладнання) підтверджують двосторонні Накладні №№017070, 017073, 017074, 017076, 017078, 017079 від 30.04.2010.
Згідно з умовами п.3.1. Договору, Відповідач зобов'язався здійснити оплату вартості поставленої Позивачем продукції у 30-денний строк з моменту поставки, проте, грошове зобов'язання - не виконано.
Сума боргу складає 237 492,14грн.
Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст.ст. 173, 193, 265 ГКУ та ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 712 ЦКУ, допущено порушення грошового зобов'язання (визначеного Договором), тому, вимога Позивача про стягнення суми боргу 237 492,14грн. - повністю обґрунтована та підтверджена належними і допустимими доказами.
Згідно з нормою ч.1 ст.49 ГПКУ, наявні підстави для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем (судового збору у сумі 4 749,84грн.).
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 179, 265 ГК України; ст.ст.11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 712 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 69, 75, 82 ГПК України, - суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські біотехнологічні інвестиції» (79005, вул. Зелена, 9, м. Львів; поштова адреса: вул. Довженка, 1, кв. 221, м. Львів; ідент.код 36312587) на користь Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» (02099, вул. Зрошувальна, 5, м. Київ; ідент.код 21680915) суму боргу 237 492,14грн. та судовий збір у сумі 4 749,84грн.
3. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.
Повне Рішення складено 12.07.2013р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ)
Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).
Суддя Шпакович О.Ф.
The court decision No. 32444488, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 09.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 914/1961/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: