Court ruling № 32444432, 17.07.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" липня 2013 р. Справа № 903/670/13 Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши позов Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Підприємства теплових мереж «Ковельтепло», м.Ковель Волинської обл.

до Ковельської міської організації професійної спілки працівників освіти і науки, м.Ковель Волинської обл.

про стягнення 254 481, 06 грн., у т.ч. 122 174, 39 грн. основного боргу, 222, 11 грн. інфляційних втрат, 1 357, 96 грн. 3 % річних, 122 174, 39 грн. пені, 8 552, 21 грн. штрафу, за договором № 120 на відпуск теплової енергії від 05.11.2012 р.

від Прокуратури міста Луцька - Третяк І.Б. (прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах);

від позивача - Ткачук А.А. (ст.юрисконсульт, довіреність від 01.07.2013 р. № 2085 у матеріалах справи);

від відповідача - Ховайло В.М. (голова),

Зуб В.В. (адвокат, угода № 97 про надання адвокатських (юридичних) послуг від 22.08.2012 р. у матеріалах справи)

Прокурору та представникам сторін роз"яснено їх права й обов"язки, передбачені ст.ст.22, 29 ГПК України. Заяв про відвід судді не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу як від прокурора, так і від жодної зі сторін у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 р. Ковельський міжрайонний прокурор звернувся з позовом до Господарського суду Волинської області в інтересах держави в особі Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про стягнення з Ковельської міської організації професійної спілки працівників освіти і науки 254 481, 06 грн., у т.ч. 122 174, 39 грн. основного боргу, 222, 11 грн. інфляційних втрат, 1 357, 96 грн. 3 % річних, 122 174, 39 грн. пені, 8 552, 21 грн. штрафу, за договором № 120 на відпуск теплової енергії від 05.11.2012 р.

Підставою позовних вимог прокурором визначено невиконання відповідачем зобов»язання в частині оплати за надані послуги.

Позивач підтримав позовні вимоги прокурора повністю з підстав, викладених у письмовому поясненні.

У відзиві на позовну заяву відповідач визнав позов частково, а саме: суми основного боргу та пені в розмірі 41 674, 39 грн. і 343, 68 грн. відповідно, подавши свій контррозрахунок.

Зменшення розміру пені відповідач обґрунтовує неправильним застосуванням до даних правовідносин Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" від 20.05.1999 р. № 686-XIV (далі - Закон № 686-ХІУ), оскільки Ковельська міська організація професійної спілки працівників освіти і науки не є прибутковою організацією.

Відповідачем подано клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 ГПК України.

З метою обґрунтування прокурором позовних вимог і їх заперечення (спростування) відповідачем, подання раніше витребуваних і додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.38, ч.3 ст.69, п.п.1-3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення господарського спору на 15 днів до 19.09.2013 р. включно.

2. Розгляд справи Господарського суду Волинської області № 903/670/13 відкласти на 10 год. 00 хв. 18.09.2013 р. у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: 43010, м.Луцьк, пр.Волі, 54 «А» в залі судового засідання № 210.

3. Зобов"язати прокурора виконати вимоги ухвали суду від 08.07.2013 р. належним чином і в повному обсязі.

4. Зобов"язати відповідача подати статут (положення); виписку чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підписану(ий) державним реєстратором і засвідчену(ий) його печаткою, або довідку з ЄДРПОУ управління статистики.

Витребувані документи представити суду не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (08.09.2013 р.).

5. Явку прокурора та повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити прокурору та сторонам.

Суддя В. О. Кравчук