Decision № 32444, 29.06.2006, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" червня 2006 р.

Справа № 1/135-06-4158

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком";

в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";

до відповідача Роздільнянський районний відділ Головного управління МНС України в Одеській області

про стягнення 5601,22грн.

Суддя Гарник Л.Л.

Представники:

від позивача: Карпов В.Л., згідно довіреності;

від відповідача: Петрова М.П., згідно довіреності.

СУТЬ СПОРУ: позивач - ВАТ “Укртелеком” в особі, якою є Одеська філія ВАТ „Укртелеком”, звернувся з позовом до відповідача - Роздільнянський районний відділ Головного управління МНС України в Одеській області, про стягнення 5 601,22 грн. на підставі договору про надання послуг електрозв’язку від 02.06.2003р. № 6/170077.

У ході судового провадження позивач зменшив розмір заявлених позовних вимог та просить стягнути 2 953,04 грн. заборгованості та 449,61 грн. пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов визнає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

На виконання розділу 1, пункту 2.1 укладеного сторонами договору позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги протягом періоду з 01.01.2005р. по 01.03.2006р. на загальну суму 5 601,22 грн.

Споживач надані йому на підставі названого договору послуги належним чином не оплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2 953,04 грн.

З огляду на викладене і на ту обставину, що зазначена заборгованість в подальшому ліквідована не була, ВАТ „Укртелеком” в особі, якою є Одеська філія ВАТ „Укртелеком” (правонаступник Одеської дирекції УДПЕЗ “Укртелеком” в частині основної діяльності останньої на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2004р. № 173) звернулося з позовом про стягнення з Роздільнянського районного відділу Головного управління МНС України в Одеській області 2 953,04 грн. заборгованості та 449,61 грн. нарахованої на суму боргу пені.

Розглянувши викладені позивачем доводи, господарський суд дійшов висновку про те, що останні заслуговують на увагу та потребують об’єктивної оцінки з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3.2.8, 4.5 укладеного сторонами договору про надання послуг електрозв’язку відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги електрозв’язку, а саме - за кожний попередній місяць –протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення умов договору Роздільнянський районний відділ Головного управління МНС України в Одеській області не виконав зобов’язання щодо оплати послуг електрозв’язку, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2 953,04 грн., що підтверджується наявними матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Отже, виходячи з фактичних обставин справи, слід визнати підставними твердження позивача про те, що в ході здійснення зобов’язань відповідач не додержувався встановлених строків здійснення оплати послуг, наданих на підставі договору про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України пеня є господарською штрафною санкцією у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

На підставі пункту 2 статті 36 Закону України “Про телекомунікації”, у відповідності з пунктом 5.8 укладеного сторонами договору у разі затримання оплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється виходячи з вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно розрахунку позовних вимог розмір нарахованої на борг пені складає 449,61 грн.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Роздільнянського районного відділу Головного управління МНС України в Одеській області (67400 Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 48, р\р 35211001003364 в УДК в Одеській одласті, МФО 828011, ід. код 24550018)

на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” (65029 м.Одеса, вул. Садова, 10, р/р 26004258 у ОФ АППБ “Аваль” МФО 328351, ід. код 01186691 )

2 953,04 грн. (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят три грн. 04 коп. ) заборгованості,

449,61 грн. (чотириста сорок дев’ять грн. 61 коп.) пені,

102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп. ) витрат по сплаті державного мита,

118,00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Усього –3 622,65 грн. (три тисячі шістсот двадцять дві грн. 65 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Гарник Л.Л.