Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 801/4387/13-а
12.07.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Щепанська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 16.05.13 у справі № 801/4387/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
до Державного інспектора сільського господарства АР Крим головного спеціаліста відділу оперативного контролю за користуванням та охороною земель Кириченко А.О. (вул. Севастопольська, 48/1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)
Державної інспекції сільського господарства АР Крим (вул. Севастопольська, 48/1, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)
про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 позов задоволено.
Визнано протиправним дії Державного інспектора сільського господарства в АР Крим головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за користуванням та охороною земель Кириченко А. О. щодо проведення в період часу з 22.03.2013 р. по 04.04.2013р. позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", за результати якої складено акт перевірки від 04.04.2013.
Визнано протиправними та скасовано припис Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим № 0041 від 04.04.2013.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"(м.Сміферополь, п.Кірова/пров. Совнаркомовський 52/1 , код ЄДРПОу 00153117) 34.41 грн. - судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, Державна інспекція сільського господарства АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства АР Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства АР Крим, про що повідомити сторони.
3.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.
4.Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.08.13.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяпідписО.А.Щепанська З оригіналом згідно Суддя О.А.Щепанська
The court decision No. 32440679, Sevastopol Administrative Court of Appeals was adopted on 12.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 801/4387/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: