Court ruling № 32440537, 17.07.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.07.2013Справа № 901/1417/13

За позовом 1) Літвіненко Олександра Олексійовича, м. Саки, 2) Войнової (Протасової) Раїси Олексіївни, м. Севастополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія», м. Саки

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Войцещук Олени Леонтіївни, м. Саки, 2) Меркельченкова Василя Єгоровича, м. Саки, 3) Кюрджиєва Еміля Дмитровича, м. Саки, 4) Державного реєстратора Виконавчого комітету Сакської міської ради Автономної Республіки Крим, м. Саки.

про визнання корпоративного права на частку у статутному фонді, включення до складу засновників та зобов'язання до виконання певних дій.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники сторін та третіх осіб не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Літвіненко Олександр Олексійович та Войнова (Протасова) Раїса Олексіївна звернулись до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовними вимогами до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Мрія" про визнання корпоративного права за Літвіненко Олександром Олексійовичем на частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» що становить 26,51% та складає 13380,00 грн; визнання корпоративного права за Войновою (Протасовою) Раїсою Олексіївною на частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» що становить 26,51% та складає 13380,00 грн; включення до складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» Літвіненка Олександра Олексійовича - з внеском до статутного фонду товариства у відповідності з п. 4.1.1 статуту, що становить 26,51% та складає 13380,00 грн, Войнової (Протасової) Раїси Олексіївни - з внеском до статутного фонду товариства у відповідності з п. 4.1.1 статуту, що становить 26,51% та складає 13380,00 грн, а також зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» виконати необхідні дії по реєстрації відповідних змін до статуту.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2013р. позовні вимоги задоволено та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

17.07.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим від представника Войцещук Олени Леонтіївни надійшло клопотання (вх. №901/40522/13) про виправлення описки.

Судом встановлено, що при надрукуванні вказаного рішення на сторінці 3 у абзаці 3 його описової частини було допущено технічну описку, а саме: «У судовому засіданні 08.09.2013 представником Войцещук Олени Леонтіївни заявлено клопотання про направлення матеріалів до Сакської міжрайонної прокуратури для проведення перевірки та прийняття відповідних заходів реагування.» замість «У судовому засіданні 08.07.2013 представником Войцещук Олени Леонтіївни заявлено клопотання про направлення матеріалів до Сакської міжрайонної прокуратури для проведення перевірки та прийняття відповідних заходів реагування».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в абзаці 3 на сторінці 3 описової частини рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2013, зазначивши вірно: «У судовому засіданні 08.07.2013 представником Войцещук Олени Леонтіївни заявлено клопотання про направлення матеріалів до Сакської міжрайонної прокуратури для проведення перевірки та прийняття відповідних заходів реагування».

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті, виправити допущену описку в рішенні Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2013р., зазначивши абзаці 3 на сторінці 3 описової частини «У судовому засіданні 08.07.2013 представником Войцещук Олени Леонтіївни заявлено клопотання про направлення матеріалів до Сакської міжрайонної прокуратури для проведення перевірки та прийняття відповідних заходів реагування».

Суддя Н.М. Лагутіна