Court ruling № 32440522, 11.07.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" липня 2013 р.Справа № 8/5025/147/11

за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ (відділення "Хмельницька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Хмельницький)

до Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз", м. Хмельницький

про стягнення 2300000 грн. простроченої заборгованості з погашення (повернення) кредиту; 378147,95 грн. заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом (кредитною лінією); 11909,59 грн. строкової заборгованості з погашення нарахованих відсотків; 101815,2 грн. пені за порушення строків повернення кредиту (кредитної лінії); 42849,42 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією); 35690 грн. інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту (кредитної лінії); 24357,76 грн. інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією); 19656,17 грн. 3% річних за порушення строку повернення кредиту (кредитної лінії); 7198,41 грн. 3% річних за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією) (розгляд заяви про відстрочку виконання рішення)

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Герич В.Р. - за довіреністю від 28.02.2012р.;

відповідача: Янюк А.М. - за довіреністю від 18.03.2013р.

Хмельницьким приватним виробничо-торгівельним підприємством "Алмаз" подано до господарського суду заяву № 62 від 19.06.2013р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 11.04.2011р. у справі № 8/5025/147/11 строком на шість місяців.

В обґрунтування необхідності задоволення своєї заяви представник заявника, зокрема, відзначив те, що господарським судом Хмельницької області було видано 03.08.2011 року судовий наказ № 8/5025/147/11. Даний наказ ПАТ „ВТБ Банк" подало в державну виконавчу службу, на підставі якого 08 вересня 2011 року було відкрите виконавче провадження. Як наслідок цього все майно у межах суми стягнення боргу, що належить приватному виробничо-торгівельному підприємству „Алмаз" було арештовано. Під забезпечення кредиту приватне виробничо-торгівельне підприємство „Алмаз" надало банку майно в заставу. Проте, як вказує заявник, реалізувати заставне майно до цього часу так і не вдалося, у зв'язку із низькою купівельною спроможністю населення та відповідно відсутністю попиту на дане майно. На підтвердження своїх доводів представником Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" суду надано копію постанови державного виконавця від 27.06.2012 року.

Представник публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" проти задоволення заяви заперечує, вважаючи її необґрунтованою, зазначаючи, з-поміж іншого, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у строк або встановлений господарським судом способом. Зважаючи на те, що наказ господарського суду у справі № 8/5025/147/11 з 08.09.2011р. перебуває на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби та в зв'язку з неодноразовим оскарженням Хмельницьким приватним виробничо-торгівельним підприємством "Алмаз" дій державного виконавця заставне майно на реалізацію з прилюдних торгів не виставлялось, тому доводи заявника про низьку купівельну спроможність населення та відсутність попиту на майно є безпідставним та не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.04.2011р. у справі № 8/5025/147/11, яке набрало чинності, позов задоволено, вирішено стягнути з Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" (м. Хмельницький, вул. Красовського, буд. 6/1, ідентифікаційний код 2389770) на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, буд. 8/26, ідентифікаційний код 14359319) 2300000 грн. простроченої заборгованості з погашення (повернення) кредиту; 378147,95 грн. заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом (кредитною лінією); 11909,59 грн. строкової заборгованості з погашення нарахованих відсотків; 101815,2 грн. пені за порушення строків повернення кредиту (кредитної лінії); 42849,42 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією); 35690 грн. інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту (кредитної лінії); 24357,76 грн. інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією); 19656,17 грн. 3% річних за порушення строку повернення кредиту (кредитної лінії); 7198,41 грн. 3% річних за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією), 25500 грн. відшкодування державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видано наказ.

Оцінюючи доводи сторін та матеріали справи, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пунктів 7.1.1., 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд вважає, що доводи заявника в обґрунтування своєї заяви (в тому числі посилання на низьку купівельну спроможність населення та відсутність попиту на майно) не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення від 11.04.2011р. у справі № 8/5025/147/11. При цьому судом враховується, що достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, що ускладнюють виконання судового рішення у справі № 8/5025/147/11 або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз", м. Хмельницький № 62 від 19.06.2013р. є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз", м. Хмельницький від 19.06.2013р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 11.04.2011р. у справі № 8/5025/147/11 відмовити.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу.