Court ruling № 32438783, 16.07.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

16 липня 2013 року № 826/9171/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Гарника К.Ю., Саніна Б.В. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика»доДержавної виконавчої служби Українитретя особа без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «БМ Банк»про визнання незаконною та скасування постанови,ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Білицька меблева фабрика» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної виконавчої служби України про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору № 12868255 від 13.05.2013, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейком М.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2013 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9171/13-а.

У судовому засіданні 16.07.2013 представник позивача заявив клопотання про витребування у Державної виконавчої служби України копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції за період з 07.01.2013 по 20.01.2013 та зупинення провадження у справі на час виконання судового доручення.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилався на необхідність підтвердження звернення ліквідатора ВАТ «БМФ» до ДВС України із заявою про закінчення ВП № 12868255, яке відсутнє в матеріалах виконавчого провадження, проте наявні документи, що додавались до зазначеної заяви.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання, обгрунтувавши це значною кількістю витребуваних документів.

Згідно з ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі № 826/9171/13-а задовольнити.

2. Витребувати від Державної виконавчої служби України належним чином засвідчені копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції за період з 07.01.2013 по 20.01.2013.

3. Зобов'язати Державну виконавчу службу України витребувані копії документів надати безпосередньо до канцелярії суду у строк до 24.07.2013.

4. Зупинити провадження у справі № 826/9171/13-а до 11 год. 30 хв. 30.07.2013.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в зазначеній частині до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді К.Ю. Гарник

Б.В. Санін