Decision № 32437105, 14.03.2012, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 2-

122/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - Романенко В.А.

при секретарі - Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, посилаючись на те, що Держрибоохороною у Черкаській області проведено перевірку дотримання Закону України «Про тваринний світ»в частині відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил любительського і спортивного рибальства.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 07.03.2011 року о 14-30 год. на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Сагунівка, Черкаського району, ловив рибу вудкою, виловивши при цьому рибу, в кількості 25 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до розрахунку збитків, заподіяними протиправними діями ОСОБА_1 рибному господарству України, згідно з таксами затвердженими Постановою КМУ № 32 від 19.01.1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяно їх внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риби та інших об'єктів водного промислу», завдано шкоду державі в сумі 255 грн.

Постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області Зеленського А.Г. визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Сагунівської сільської ради.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що Держрибоохороною у Черкаській області проведено перевірку дотримання Закону України «Про тваринний світ»в частині відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил любительського і спортивного рибальства.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 07.03.2011 року о 14-30 год. на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Сагунівка, Черкаського району, ловив рибу вудкою, виловивши при цьому рибу, в кількості 25 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до розрахунку збитків, заподіяними протиправними діями ОСОБА_1 рибному господарству України, згідно з таксами затвердженими Постановою КМУ № 32 від 19.01.1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяно їх внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риби та інших об'єктів водного промислу», завдано шкоду державі в сумі 255 грн.

Постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області Зеленського А.Г. визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про тваринний світ», тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України , її континентального шельфу та виключної (Морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким чином, при незаконному вилові риби причиняються прямі збитки державі.

Згідно ст. 10 Закону України «Про тваринний світ»громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду місцевих бюджетів, тому збити заподіяні ОСОБА_1 повинні бути внесені до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Сагунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Сагунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області завдані збитки в сумі 255 грн., також до стягнення з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 57, 212, 213-215 ЦПК України, на підставах ст. ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 10 Закону України «Про тваринний світ»суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Сагунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області на р/р 33113331700490, МФО 854018, код платежу 24062100, 22809110 ГУДКУ у Черкаській області завдані збитки у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: