КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-3905/2011/2320
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 червня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Так, положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до положень п. п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зазначений збір з апеляційних скарг на ухвалу суду в адміністративних справах справляється в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Положеннями ч. 1 названої правової норми закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2013 року положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року № 5515-ІV встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1147,00 грн.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2013 року становить 57,35 грн.
Однак, як убачається із апеляційної скарги, серед додатків у ній відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2013 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк до 05 липня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами:
р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Глущенко Я.Б.
The court decision No. 32435772, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2а-3905/2011/2320. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: