Справа № 1215/1400/2012
Провадження № 22ц/782/2709/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 липня 2013 року місто Луганськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 28 травня 2013 року
з цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи- орган опіки та піклування Луганської міської ради, служба у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3 про розірвання договору іпотеки , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 28 травня 2013 року з цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи- орган опіки та піклування Луганської міської ради, служба у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3 про розірвання договору іпотеки.
Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.
Суддя:
The court decision No. 32433433, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 17.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1215/1400/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: