Court ruling № 32429657, 11.07.2013, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"11" липня 2013 р. Справа № 817/840/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" про виправлення описок в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 29013 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "Камаз-Транс-Сервіс" задоволено, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2013 р. скасовано. Прийнято нову постанову. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "Камаз-Транс-Сервіс" - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми "Р" Рівненської митниці від 22.02.2013р. № 26 та № 27.

26 червня 2013 року на адресу суду надійшла факсограма від ТОВ" Камаз-Транс-Сервіс" про виправлення описок в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року, прийнятої, за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Дослідивши постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року, суд дійшов висновку, що в мотивувальній та резолютивній її частинах допущено описки.

Так, при виготовленні повного тексту зазначеної постанови, в її мотивувальній частині процесуальний документ, який підлягав скасуванню визначено як "Ухвала" замість "Постанова" (а.с.6 Постанови), а звідси, в постанові зазначено "Ухвалив" замість "Постановив". Крім того, в резолютивній частині помилково зазначено: "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "Камаз-Транс-Сервіс" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2013 р. без змін." тоді як, відповідно до проголошеної в судовому засіданні, за участю представників сторін, вступної та резолютивної частини постанови від 11.06.2013 року, її резолютивну частину викладено в наступній редакції: "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "Камаз-Транс-Сервіс" задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2013 р. скасувати та прийняти нову постанову якою, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "Камаз-Транс-Сервіс" задовольнити. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Р" Рівненської митниці від 22.02.2013 року №26 та №27."(а.с.221).

Про наявність вищезазначеної описки і свідчить сам текст мотивувальної частини постанови, з якого вбачається про задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, допущена судом описка підлягає виправленню в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року.

В третьому абзаці мотивувальної частини постанови на а.с.6 виправити описки та вважати вірним, замість визначення "Ухвала", яка підлягала скасуванню - "Постанова", та замість: "Ухвалив" - "Постановив".

В резолютивній частині постанови виправити описку та її перший абзац викласти в такій редакції:

"Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "Камаз-Транс-Сервіс" задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2013 р. скасувати та прийняти нову постанову якою, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "Камаз-Транс-Сервіс" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Р" Рівненської митниці від 22.02.2013р. № 26 та № 27."

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді:

В.В. Євпак

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "Камаз-Транс-Сервіс" вул.Київська,64-А,м.Рівне,33027

3- відповідачу Рівненська митниця Державної митної служби України вул.Соборна, 104,м.Рівне,33028