Court ruling № 32426365, 11.07.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2013 р. м. Київ К-42614/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010

у справі № 2а-43126/10/2070

за позовом Приватної Фірми „Центр сільськогосподарського інвестування

„Аграрій"

до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції

у Харківській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекції в Харківській області звернулась до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2004 по справі № А-41/134-04 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2009 справу № АС-27/07-09 (№АС-41/134-04) за заявою Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2004 по справі № А-41/134-04 за позовом приватної фірми „Центр сільськогосподарського інвестування „Аграрій" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 відмовлено у задоволенні заяви Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2004 в адміністративній справі № А-41/134-04 за позовом приватної фірми „Центр сільськогосподарського інвестування „Аграрій" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в який просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, що обґрунтовуючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція в Харківській області посилалась на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04.06.2008 року у справі за позовом ТОВ „Агровек" до Новодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, якою скасовано ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2005 у справі № А-41/151-05 в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 265/23-25464309 від 23.07.2004 щодо донарахування податкового зобов'язання у розмірі 14939865 грн.

ПФ „Центр сільськогосподарського інвестування "Аграрій" мало правовідносини з ПФ „ЕГ "Агропідйом", яка у свою чергу мала правовідносини з ТОВ „Агровек".

Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка

звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановляння ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що касування Вищим адміністративним судом України ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2005 у справі № А-41/151-05 за позовом ТОВ „Агровек" до Новодолазької МДПІ у Харківській області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.07.2004 № 265/23-25464309 щодо донарахування податкового зобов'язання у розмірі 14939865 грн., не є нововиявленою обставиною у справі № А-41/134-04 за позовом ПФ "Центр сільськогосподарського інвестування "Аграрій" до Вовчанської МДПІ у Харківській області про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010 у справі № 2а-43126/10/2070 залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010 у справі № 2а-43126/10/2070 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко