Court ruling № 32426296, 26.06.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"26" червня 2013 р. справа № 2а/0470/13577/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря: Рязанова А.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року у справі №2а/0470/13577/12

за позовом ОСОБА_1

до члена Вищої кваліфікаційної комісії України Сокуренка Д.М.

за участі третьої особи: Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про: зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року у справі №2а/0470/13577/12 повернено апеляційну скаргу ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року у справі №2а/0470/13577/12 за позовом ОСОБА_1 до члена Вищої кваліфікаційної комісії України Сокуренка Д.М., третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про зобов'язання вчинити певні дії. (а.с.20-21)

07 травня 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№35864/13 надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року у справі №2а/0470/13577/12.

Сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для належного розгляду заяви, колегія суддів у відповідності до ч.3 ст. 170 КАС України ухвалила проводити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності сторін.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року у справі №2а/0470/13577/12, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у частинах першій та другій вказаної статті передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може буди подане для примусового виконання.

З огляду на зміст статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті. Ухвала судді про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року у справі №2а/0470/13577/12 не є судовим рішенням, яким спір вирішено по суті.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року у справі №2а/0470/13577/12 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.160, 165, ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року у справі №2а/0470/13577/12 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко