Court ruling № 32426157, 20.05.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

"20" травня 2013 р. справа № 0870/10219/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського Управління Юстиції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року у адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського Управління Юстиції, третьої особи: Комунального підприємства «Міська клінічна лікарня № 2», ОСОБА_1 про скасування постанови від 06.09.2012 року ВП № 34122055, -

в с т а н о в и в:

29.10.2012 року Прокурор Комунарського району м. Запоріжжя звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського Управління Юстиції (далі - Комунарського ВДВС ЗМУЮ), третьої особи: Комунального підприємства «Міська клінічна лікарня № 2» (далі - КП «Міська клінічна лікарня № 2»), ОСОБА_1 про скасування постанови від 06.09.2012 року ВП № 34122055.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року позовні вимоги Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя до Комунарського ВДВС ЗМУЮ, третьої особи: КП «Міська клінічна лікарня № 2», ОСОБА_1 про скасування постанови від 06.09.2012 року ВП № 34122055 задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Комунарський ВДВС ЗМУЮ оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 року апеляційна скарга Комунарського ВДВС ЗМУЮ на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року залишена без руху, у зв'язку з пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту надано строк на їх виправлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта Комунарського ВДВС ЗМУЮ - 03.04.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала протягом тридцяти днів з моменту її отримання апелянтом не виконана, зазначені недоліки апелянтом не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта на адресу суду станом на 20.05.2013 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, адміністративна справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Комунарського ВДВС ЗМУЮ у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунарського ВДВС ЗМУЮ на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунарському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського Управління Юстиції у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського Управління Юстиції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року у адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського Управління Юстиції, третьої особи: Комунального підприємства «Міська клінічна лікарня № 2», ОСОБА_1 про скасування постанови від 06.09.2012 року ВП № 34122055.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук