Court ruling № 32424014, 15.07.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

15.07.2013 р. № 820/388/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_4 (довіреність № 2096 від 15.10.2008р.),

представника відповідача - Батальйону патрульної служби з обслуговування метрополітену Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області - Соляник І.В. (довіреність б/н від 03.07.2013р.),

представника відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області- Тищенко В.В. ( довіреність №90/1540 від 18.03.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву позивача про витребування доказів в порядку забезпечення у справі за позовом

ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Батальйону патрульної служби з обслуговування метрополітену Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд :

- визнати дії відповідачів такими , що не відповідають закону;

- визнати дії в застосуванні наказу №81 (16.03.2007р.) щодо вимог п.п. 3.17 та п. 3.18 , вимог п.п. 2.1; 2.5; 2.9 ПДР України -незаконними та скасувати застосування наказу №81 (16.03.2007р.) за зазначеними пунктами ПДР щодо звільнення позивача з посади командира взводу роти батальйону ПС (з обслуговування метрополітену) та визнати незаконним службове розслідування щодо звільнення позивача;

- визнати накази №86 о/с від 09.06.10 р. та № 358 від 01.06.2010 р. та застосування наказу №81 від 16.03.2007 року -незаконними;

- накази скасувати №86 о/с від 09.06.10 р. та № 358 від 01.06.2010 р. та застосування наказу №81 від 16.03.2007 року у наказі №358 від 01.06.2010р. про звільнення ОСОБА_3;

- поновити ОСОБА_3 на посаді командира взводу батальйону ПС по обслуговуванню Харківського метрополітену ХМУ ГУМВСУ в Харківській області чи запропонувати рівноцінну або вищу посаду;

- стягнути з відповідачів заборгованість суми - середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 09.06.10 р. по теперішній час з урахуванням законодавчого підвищення за весь період.

22.06.2013 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про витребування доказів у справі в порядку забезпечення доказів.

Судом поставлено на обговорення питання можливості розгляду поданої заяви через те, що позивачем при зверненні до суду з заявою про забезпечення доказів не надано документу про сплату судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти залишення поданої заяви без руху.

Представник відповідача - Батальйону патрульної служби з обслуговування метрополітену Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області , у судовому засіданні заперечував проти залишення поданої заяви без руху.

Представник відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, у судовому засіданні не заперечував проти залишення поданої заяви без руху.

Суд, заслухавши думку та обґрунтування представників сторін, дослідивши заяву представника позивача , встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду заяв про забезпечення доказів або позову у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (що складає 114,70 грн.).

Позивачем до заяви про забезпечення доказів не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки судом встановлено , що заява про забезпечення доказів у справі подана позивачем з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до заяви про забезпечення доказів не надано документу про сплату судового збору за подання зазначеної заяви, о суд вважає за необхідне залишити її без руху з наданням строку, достатнім для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі 114,70 грн. , тобто привести заяви у відповідність до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Реквізити для сплати судового збору: Харківський окружний адміністративний суд, адреса: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18,Б-3, код ЄДРПОУ 34390710, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківській області, код: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: Судовий збір.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Батальйону патрульної служби з обслуговування метрополітену Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 22.07.2013 р. для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали в строк до 22.07.2013 р. заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 16 липня 2013 року.

Суддя О.М. Шляхова