ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 липня 2013 року м. Київ К/800/34219/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 по справі №813/834/13-а за позовом Приватного підприємства «Елекс» до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013, позовні вимоги Приватного підприємства «Елекс» до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби – задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000532210 від 12.12.2012. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Елекс» сплачену ним суму судового збору в розмірі 185,00грн.
Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 по справі №813/834/13-а та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,–
У Х В А Л И В:
Відмовити Державній податковій інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 по справі №813/834/13-а за позовом Приватного підприємства «Елекс» до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
The court decision No. 32422120, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 813/834/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: