Court ruling № 32421643, 12.07.2013, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22ц - 796\9015\2013 Головуючий у І інстанції - Пасинок В.С.

Доповідач - Прокопчук Н.О.

У Х В А Л А

12 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року у цивільній справі за скаргою

ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві , ―

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 21 травня 2013 року направила до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (доплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК України) та роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи Апеляційним судом м. Києва на адресу апелянта було надіслано копію ухвали від 05.06.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху.

25 червня 2013 року апелянтом було подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 57,35 грн. та апеляційну скаргу.

Отже, скаржник виконав вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2013 року щодо зазначення всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: стягувача, ОСОБА_2; Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції, їх місця проживання або місцезнаходження та надав відповідні копії апеляційної скарги і додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте судовий збір, згідно поданої квитанції, було сплачено апелянтом не у повному обсязі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин, оскільки скаржником не у повному обсязі виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст.121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року ― вважати неподаною та повернути скаржникові.

Повернути сплачений судовий збір у сумі 57 (п'ятдесят сім) гривень 35 копійок, згідно наданої до суду квитанції. Оригінал квитанції вилучити з матеріалів справи, передати ОСОБА_1, до справи долучити копію квитанції.

Зобов'язати фінансовий орган повернути ОСОБА_1 судовий збір 57 (п'ятдесят сім) гривень 35 копійок, сплачений згідно квитанції № 53 від 25.06.2013 року на р/р 31210206780010, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук