Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
11 червня 2013 року Справа № 805/6801/13-а
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом Прокурора Центрально-міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горшахтобуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 15012,88 гривень,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Прокурор Центрально-міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горшахтобуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 15012,88 гривень.
Ухвалою суду від 18.05.2013 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю ст. 106 КАС України, та надано строк до 13.06.2013 року для усунення недоліків.
Позивачем усунені недоліки у встановлений судом строк. Суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.
Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18,104,105,106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 107 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Центрально-міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горшахтобуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 15012,88 гривень.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на
26 червня 2013 року о 10 годин 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.
Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
Справа буде розглядатися одноособово суддею А.Б. Христофоровим
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Христофоров А.Б.
The court decision No. 32420070, Donetsk District Administrative Court was adopted on 11.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 805/6801/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: