Court ruling № 32417745, 12.07.2013, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

Справа №:121/780/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В. № провадження:22-ц/190/4827/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н. І. ________________

УХВАЛА

"12" липня 2013 р.м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Любобратцева Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів поруки припиненими, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 05 червня 2013 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим 05 червня 2013 року позов 27 березня 2013 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів поруки припиненими, задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду представник ПАТ «Укрсоцбанк» Машевський О.С. подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що справа надійшла неналежним чином оформленою, в зв'язку з чим її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом в порушення вимог ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. 220, ч.7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів поруки припиненими, повернути до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим для усунення вказаних недоліків у строк до 12 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Любобратцева