Decision № 32416455, 12.07.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 р. Справа № 914/2335/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергія – Новояворівськ» (81053, вул. Б.Пасічника, 1, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область; ідент.код 32789941)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» (81135, вул. Б.Хмельницького, 144, с. Зубра, Перемишлянський район, Львівська область; ідент. код 37786903)

про визнання договору недійсним.

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Столяр

Представники:

Позивача: не з’явився;

Відповідача: не з’явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергія – Новояворівськ» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» з вимогою визнати недійсним двосторонній Договір №08/12-11 від 08.12.2011, згідно з умовами якого Відповідач зобов’язався здійснювати поставку Позивачу продукцію, номенклатура, кількість і ціна якої визначаються Специфікаціями до Договору.

Підставою позову зазначено факт укладення Договору «без реального наміру настання правових наслідків, що обумовлені ним».

Представник Позивача (у судовому засіданні 10.07.2013) заявлену вимогу – підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору.

10.07.2013 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому зазначено про безпідставність заявленої Позивачем вимоги.

Представником Відповідача (у судовому засіданні 10.07.2013) надано (усно) пояснення з обгрунтуванням безпідставності позовної вимоги, оскільки Сторонами виконано усі зобов’язання, передбачені умовами спірного Договору.

У судовому засіданні 10.07.2013, згідно з нормою ч.3 ст.77 ГПКУ, судом оголошувалась перерва до 12.07.2013 (09:30).

11.07.2013 Сторонами заявлено (письмово) Клопотання про розгляд спору за відсутності їх представників.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, - судом встановлено:

08.12.2011 Сторонами укладено Договір №08/12-11, згідно з умовами якого (п.1) Відповідачем поставлено Позивачу продукцію, обумовлену Специфікаціями (Додатки №№1, 2 до Договору).

Факт поставки продукції, визначеної Специфікацією – Додатком №1, підтверджує двостороння Видаткова накладна №310112.5 від 31.01.2012 (згідно з якою загальна вартість продукції складає 615 360,00грн.), а продукції, визначеної Специфікацією – Додатком №2, - Видаткова накладна №310312.9 від 31.03.2012 (згідно з якою загальна вартість продукції складає 1 230 720,00грн.).

Позивачем вартість поставленої Відповідачем продукції (1 846 080,00грн.) – оплачено, що підтверджують Платіжні доручення №11162 від 26.04.2012 (на суму 600 000,00грн.), №11432 від 23.05.2012 (на суму 1 181 816,00грн.) та №11435 від 24.05.2012 (на суму 270 000,00грн.).

Отже, умови Договору Сторонами – виконано, що зумовлює відсутність підстав для визнання правочину фіктивним, оскільки докази вчинення його без наміру створення обумовлених правових наслідків – відсутні.

Так як Позивачем не доведено фіктивності спірного двостороннього правочину, тому, згідно з нормами ст.234 ЦКУ, відсутні підстави для визнання Договору №08/12-11 від 08.12.2011 недійсним.

Згідно з нормою ч.1 ст.49 ГПКУ, наявні підстави для покладення судових витрат у справі на Позивача.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст.202, 203, 234 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову – відмовити повністю.

Повне Рішення складено 12.07.2013р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ)

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя Шпакович О.Ф.