Court ruling № 32415443, 15.07.2013, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 165/980/13-ц Головуючий у 1 інстанції:Галушка О.Г. Провадження № 22-ц/773/1118/13 Категорія:79 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Антонюк К.І., Овсієнка А.А.

при секретарі - Масляній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби (далі по тексту ВДВС) Нововолинського міського управління юстиції, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 18 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 18 червня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 25 квітня 2013 року за вищевказаною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій із-за порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, подану ним заяву про виправлення описки задовольнити.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з таких мотивів.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на неправомірні дії державного виконавця.

За результатами розгляду зазначеної скарги судом першої інстанції 25 квітня 2013 року була постановлена ухвала.

13.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до цього ж суду із письмовою заявою про виправлення описки у вищеназваній ухвалі суду, із тієї підстави, що участь у судовому засіданні, яке відбулось 25 квітня 2013 року не приймав, однак у вступній частині ухвали суду зазначено про розгляд справи з його участю.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як убачається із матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання від 16.04.2013 року, заявник брав участь у розгляді поданої ним скарги, з приводу такої давав пояснення.

З огляду на вищевикладене, доводи ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам справи, питання про відмову у задоволенні поданої ним заяви про виправлення описки в ухвалі суду вирішено правильно.

Таким чином, оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 18 червня 2013 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді